Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-676/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Лебедевой Н.В., Фединой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Семыкина И.В. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2012 года об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семыкин И.В. обратился в суд с иском к ОАО КБ "Оренбург", ЗАО "КБ "Дельта-Кредит", в котором просил суд признать недействительными и ущемляющими его права условия кредитного договора, содержащиеся в п. 4.1.15, 4.4.8, 4.4.13, 4.1.35, 6.5, согласно которым кредитора без согласия заемщика имеет возможность передавать свои права другому лицу путем передачи прав по закладной, а также передавать в залог права требования, принадлежащие кредитору. В соответствии с п. 4.3.2 договора, кредитор обязуется в случае передачи прав по закладной письменно уведомить заемщика о состоявшемся переходе прав к другому кредитору с указанием всех реквизитов этого кредитора. Однако, ему стало известно, что в *** году права по закладной переданы ЗАО "Коммерческий банк "Дельта-Кредит", при этом полной и достоверной информации ему предоставлено не было.

Семыкин И.В. также ходатайствовал перед судом о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста и запрещения ответчикам и другим лицам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, совершать какие-либо действия в отношении квартиры ***.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2011 года судом было удовлетворено ходатайство Семыкина И.В., приняты вышеуказанные обеспечительные меры.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2012 года были частично удовлетворены исковые требования Семыкина И.В.. Судом признано незаконным невыполнение ОАО КБ "Оренбург" требовании п. 4.3.2 кредитного договора от ***, заключенного между ОАО КБ "Оренбург" и Семыкиным И.В. В удовлетворении остальной части исковых требований Семыкину И.В. отказано.

Решение вступило в законную силу 01 ноября 2012 года.

Определением суда от 05 мая 2012 года по заявлению ЗАО "КБ "ДельтаКредит" обеспечительные меры были отменены.

Определением Оренбургского областного суда от 05.07.2012 года указанное выше определение было отменено, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанную выше квартиру и запрещения кому-либо совершать действия по отчуждению данной квартиры и регистрировать переход права на нее другим лицам.

ЗАО "КБ "Дельта-Кредит" вновь обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета ОАО КБ "Оренбург", ЗАО "КБ "ДельтаКредит" и другим лицам, в том числе Управлению Росреестра по Оренбургской области, в совершении действий по распоряжению путем продажи, обмена, дарения, сдачи в аренду, передачи в пользование и управление, залог квартирой ***

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2012 года обеспечительные меры, принятые судом по настоящему гражданскому делу в отношении спорной квартиры, были отменены.

В частной жалобе Семыкин И.В. просит определение суда отменить, так как он не был извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, и не мог представить доказательства преждевременности отмены указанных мер.

Проверив материалы дела и определение суда на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Правильно применив указанную норму процессуального права, регулирующую спорное правоотношение, и установив, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга 11 июля 2012 года о частичном удовлетворении исковых требований Семыкина И.В. апелляционным определением Оренбургского областного суда от 01.11.2012 года оставлено без изменения, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены указанной меры по обеспечению иска.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств того, что отмена обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу может затруднить исполнение судебного решения, не представлено, каких-либо имущественных обязательств у ответчиков перед истцом по настоящему делу не имеется, как и не имеется спора о праве собственности в отношении квартиры, в связи с указанными обстоятельствами сохранение обеспечительных мер не представляется целесообразным или необходимым.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении Семыкина И.В. о времени и месте судебного разбирательства отмену определения суда повлечь не может.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы (л.д. 268) следует, что *** в *** часов *** минут Семыкину И.В. секретарем судебного заседания ***7 сообщено, что судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "КБ "ДельтаКредит" об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Семыкина И.В. к ОАО КБ "Оренбург" о защите прав потребителя состоится *** года в *** часов в Центральном районном суде г. Оренбурга. В телефонограмме указан номер телефона Семыкина И.В. ***, который заявитель указал в качестве контактного номера и в частной жалобе. Указанное обстоятельство подтверждается также детализацией телефонных переговоров по номеру *** за ***.

Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал Семыкина И.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Указание Семыкиным И.В. на то, что Центральным районным судом г. Оренбурга в настоящее время рассматривается исковое заявление Семыкина И.В. к ЗАО "ДельтаКредит" о взыскании суммы, не влечет отмену судебного постановления, поскольку заявитель имеет право обратиться в суд с ходатайством о наложении мер по обеспечению иска в рамках иного гражданского дела, производство по которому ведется судом.

Имея в виду, что судом принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, направленным на переоценку выводов суда и основанными на неправильном толковании норм процессуального права, судебная коллегия оснований для его удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Семыкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи