Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-647/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Никитиной А.И., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Максимова А.Д. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2012 года о возвращении искового заявления Максимова А.Д. к Инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Оренбургской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области, администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге, обществу с ограниченной ответственностью Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Оренбургской области, Арбитражному суду Оренбургской области, Саракташскому районному суду Оренбургской области об истребовании документов для оформления наследственных прав.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Анненковой К.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является наследником М. Д.И., умершего "___", который являлся главой Крестьянского Хозяйства ***". Ему было известно, что у данного Крестьянского хозяйства имелся расчетный счет, открытый в ***", зарегистрированы транспортные средства. При обращении в 2012 году к ответчикам для получения сведений об ином зарегистрированном имуществе на имя М. Д.И. ему отказано в получении таких сведений, которые связанны с обработкой персональных данных.

В связи с необходимостью в оформлении наследственных прав просил:

- истребовать в ИФНС N10 по Оренбургской области выписку из ЕГРЮЛ о Крестьянском Хозяйстве ***";

- истребовать в УГИБДД УМВД по Оренбургской области сведения о зарегистрированных транспортных средствах и прицепов к ним на Крестьянское Хозяйство ***";

- истребовать в администрации МО Саракташский район Оренбургской области копию распоряжения администрации МО Саракташского района *** от "___" ;

- истребовать в УПФР в г.Оренбурга сведения о наличии или отсутствии невыплаченной пенсии по инвалидности М. Д.И. и ее размер, на чье имя получено пособие на погребение в связи со смертью М. Д.И.;

- истребовать в ООО ОИКБ "Русь" сведения о наличии банковских вкладов (счетов) открытых на имя М. Д.И., сведения о номере операциях и размере денежных средств, хранящихся на расчетном счете Крестьянского Хозяйства ***";

- истребовать в ИФНС N7 по Оренбургской области сведения об имуществе подлежащее налогообложению и имуществе, которое имеется в декларациях и отчетности, предоставленные Крестьянским Хозяйством ***";

- запросить в Арбитражном суде Оренбургской области сведения и судебные акты в отношении Крестьянского Хозяйства ***" в статусе истца, ответчика, третьего лица и по административным делам в период с 17.04.1991 по 01.11.2012;

- запросить в Саракташском районном суде Оренбургской области сведения и судебные акты в отношении Крестьянского Хозяйства ***", М. Д.И. в статусах истца, ответчика, третьего лица и по административным делам в период с 17.04.1991 по 01.11.2012.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19 ноября 2012 года исковое заявление Максимова А.Д. оставлено без движения. Судья установил срок заявителю для устранения указанных в определении судьи недостатков искового заявления до 04 декабря 2012 года.

Определением судьи от 12 декабря 2012 года исковое заявление Максимова А.Д. возращено заявителю, в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный судом срок.

В частной жалобе Максимов А.Д. просит определение судьи от 12 декабря 2012 года о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что требования к форме и содержанию заявления Максимовым А.Д. не соблюдены, заявителем не сформулированы в соответствии с требованиями процессуального законодательства исковые требования применительно к избранному способу защиты права; не представлены копии искового заявления и документов, на которых истец основывает свои требования, по количеству ответчиков для вручения им, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска.

Из материалов дела следует, что Максимовым А.Д. к исковому заявлению, поданному на рассмотрение суда, копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков не прилагались и требование судьи по устранению недостатка искового заявления в указанной части является обоснованным и соответствует требованиям закона.

В связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для оставления без движения заявления Максимова А.Д. и установления разумного срока для исправления им указанных выше недостатков.

В установленный определением судьи об оставлении искового заявления без движения срок Максимовым А.Д. представлено уточненное исковое заявление без учета требования о приложении копий искового заявления, в котором он обратился с требованиями к одному ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге об истребовании сведений, в получении которых ему было отказано.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения заявителем в установленный срок частично не выполнены.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального закона и фактических обстоятельствах.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить вывод судьи о возвращении искового заявления Максимова А.Д. Наряду с положениями ч.2 ст.136 ГПК РФ, основанием для возвращения искового заявления Максимова А.Д. также является неподсудность спора Дзержинскому районному суду г.Оренбурга в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку место нахождение ответчика УПФР в г.Оренбурге, требования к которому предъявлены Максимовым А.Д. в уточненном исковом заявлении, не относится к территориальной юрисдикции Дзержинского районного суда г.Оренбурга.

Ссылку в частной жалобе на нарушение конституционных прав Максимова А.Д., судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку возвращение его искового заявления не лишает Максимова А.Д. права на судебную защиту, так как данное право может быть реализовано им вновь, путем подачи искового заявления с соблюдением правил подсудности.

Не влияет на правильность выводов судьи и не может служить основанием для отмены оспариваемого определения ссылка в жалобе на нарушение судьей процессуального срока принятия искового заявления, поскольку судьей решен вопрос о судьбе искового заявления в рамках установленного законом срока на основании ч.2 ст.108 ГПК РФ об окончании процессуального срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возвращении искового заявления Максимова А.Д. является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 декабря 2012 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Максимова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: