Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-384/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.В.,

судей Лебедевой Н.В., Фединой Е.В.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрела 22 января 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе администрации города Бузулука Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2012 года по иску Мужикова А.И. к администрации города Бузулука Оренбургской области о признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя истца Мужикова А.И. Колычевой О.Н., действующей на основании доверенности от ***, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мужиков А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации города Бузулука, указав, что ему на праве собственности принадлежит магазин со встроенной остановкой, расположенный по адресу: ***, и земельный участок, общей площадью *** кв.м.. Летом *** года за счет личных средств и своими силами произвел реконструкцию магазина: демонтировал остановку, в результате чего образовалось нежилое помещение ***, общей площадью *** кв.м.; под существующим магазином был выложен подвал, общей площадью *** кв.м..

Просил суд сохранить данное нежилое помещение в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на него, а именно на литер *** - магазин смешанной конструкции, *** кв.м., в том числе площадь подвала *** кв.м., рассоложенный по адресу: ***

Истец Мужиков А.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Колычева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Бузулука, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном письменном отзыве возражали против удовлетворения требований Мужикова А.И..

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2012 года исковые требования Мужикова А.И. удовлетворены. Судом постановлено сохранить магазин в реконструированном состоянии со следующей технической характеристикой: литер *** - магазин, ***, общей *** кв.м., в том числе площадью подвала *** кв.м., расположенный по адресу: ***. Признано за Мужиковым А.И. право собственности на данный объект.

В апелляционной жалобе администрация г. Бузулука просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 данной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Мужикова А.И.на основании ст. 222 ГК РФ, суд исходил из того, что реконструируемый истцом магазин находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, им представлены согласования управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука, отдела надзорной деятельности по г. Бузулуку и Бузулукскому району УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области", заключение ООО "***", свидетельствующие о соответствии объекта градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, о том, что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку реконструированный магазин с остановкой транспорта располагается в границах придорожной полосы автомобильной дороги, находящейся в введении муниципального образования г. Бузулук, является объектом дорожного сервиса, Мужиков А.И. был обязан получить согласие органов местного самоуправления на его реконструкцию, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, к объектам дорожного сервиса статья 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В силу подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта ограничиваются в обороте и в силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что реконструкция магазина имела место в границах придорожной полосы автомобильной дороги либо в полосе отвода дороги, что земельный участок, расположенный по адресу: *** ограничен в обороте.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ***, заключенного между администрацией г. ***, в лице начальника Управления имущественных отношений ***8, и Мужиковым А.И., из свидетельства о регистрации права собственности от ***, разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: *** ***: земельные участки, предназначенные для размещения объектов оптовой и розничной торговли.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект располагается на земельном участке, принадлежащем истцу и его разрешенное использование не изменялось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что магазин является объектом, имеющим самостоятельное значение для обслуживания участников дорожного движения, в связи с чем его нельзя отнести к объектам дорожного сервиса.

Учитывая изложенное, нарушений истцом требований п.8 ст. 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил землепользования и застройки города Бузулука, утвержденное решением городского Совета депутатов от 28.09.2011г. N177, на которые сослался ответчик, не усматривается.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Бузулук - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи