Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-338/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Т.В.Ившиной и О.Н.Судак,

при секретаре А.В.Разнобрядцевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаренко А.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Назаренко А.А. к Ивановой О.А. и Трубниковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца А.А.Назаренко, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Назаренко обратилась в суд с иском к О.А.Ивановой о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ... она заключила с индивидуальным предпринимателем О.А.Ивановой, занимающейся риэлтерской деятельностью и возглавляющей "...", договор о принятии задатка с последующим заключением договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес). При этом ответчица пояснила, что собственником указанного жилого помещения является гражданка Т.А.Трубникова, которая намеревается продать свою квартиру. После заключения договора о принятии задатка она передала ответчице ... руб., однако договор купли-продажи квартиры заключен не был. На ее вопрос, когда будет заключен договор, ответчица пояснила, что документы находятся в *, поскольку Т.А.Трубникова выступает как представитель ... собственника квартиры **. Однако ... ей стало известно, что Т.А.Трубникова в * с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры не обращалась, а подала заявление о выдаче разрешения на обмен. ... она потребовала от ответчика возврата денег в связи с неисполнением условий договора, однако деньги ей возвращены не были. Считает, что О.А.Иванова незаконно удерживает ее деньги, в связи с чем просила взыскать с ответчика ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. и оплате юридических услуг - ... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.А.Трубникова.

В судебном заседании А.А.Назаренко исковые требования поддержала.

Ответчик О.А.Иванова иск не признала, пояснив, что ... руб. по договору о принятии задатка она получила как представитель Т.А.Трубниковой, с которой был заключен договор комиссии от ..., и в тот же день передала эти деньги по расписке Т.А.Трубниковой.

Ответчица Т.А.Трубникова исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она, действительно, получила от О.А.Ивановой по расписке ... руб. за квартиру, которую намеревалась продать А.А.Назаренко.

Решением суда иск А.А.Назаренко к Т.А.Трубниковой удовлетворен: суд взыскал с Т.А.Трубниковой в пользу А.А.Назаренко ... руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. и уплате государственной пошлины в размере ... руб.; в иске к ответчику О.А.Ивановой отказано.

В апелляционной жалобе А.А.Назаренко просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании денежной суммы в размере ... руб., расходов по уплате государственной в размере ... руб. и расходов на юридические услуги в размере ... руб. с ответчика О.А.Ивановой, указывая, что договор о задатке заключался между ней и О.А.Ивановой, Т.А.Трубникова же в заключении данного договора участия не принимала и деньги последней по этому договору не передавались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с положениями статьи 999 Гражданского кодекса РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В силу статьи 1000 Гражданского кодекса РФ комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках; освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ... между комиссионером индивидуальным предпринимателем О.А.Ивановой и комитентом Т.А.Трубниковой был заключен договор комиссии, по условиям которого Т.А.Трубникова передает, а О.А.Иванова принимает на комиссию ... квартиру по адресу: (адрес), - и обязуется представить на продажу переданное на комиссию имущество от имени комитента.

В пункте 5.3 договора отражено, что комиссионер вправе принимать от имени комитента задаток от потенциального покупателя на квартиру на имя комиссионера, с последующей передачей его комитенту (за исключением стоимости вознаграждения, причитающегося комиссионеру) и возложением на него обязанностей по полученному им задатку.

... между А.А.Назаренко и "..." в лице частного предпринимателя О.А.Ивановой, представляющей на основании договора комиссии от ... интересы Т.А.Трубниковой, действующей за **, был заключен договор о принятии задатка, в соответствии с которым О.А.Иванова получила от А.А.Назаренко ... руб. в качестве задатка в счет причитающейся с А.А.Назаренко платы по предстоящему договору купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В тот же день по расписке от ... О.А.Иванова передала, а Т.А.Трубникова приняла от О.А.Ивановой ... руб. в качестве задатка в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: (адрес), - которые были получены О.А.Ивановой от А.А.Назаренко по договору о задатке от ....

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, денежные средства, полученные по договору о принятии задатка, О.А.Иванова передала Т.А.Трубниковой, а последняя их приняла. Тем самым, в силу статьи 1000 Гражданского кодекса РФ комитент освободил комиссионера от обязательств перед третьим лицом по исполнению комиссионной сделки в этой части.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении иска А.А.Назаренко к ответчику О.А.Ивановой, взыскав заявленную к взысканию сумму с надлежащего ответчика Т.А.Трубниковой.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назаренко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: