Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-174/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Чингири Т.П., Федотовой Л.Б.,

при секретаре Разнобрядцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хомутова В.П. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от "Дата" по делу по иску Хомутова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь"" о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Хомутов В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь"" (далее по тексту ООО СК "РГС-Жизнь"), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере *** руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходы на оплату услуг юриста, а также штраф в размере 50% от присужденной ему суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование исковых требований указал, что в сентябре 2011 года между ним и ответчиком были заключены договоры страхования жизни и приобретена услуга страхования: по программе - РГС жизнь Престиж "Семья", полис N "Номер" от "Дата", по программе - РГС жизнь Престиж "Сбережение", полис N "Номер" от "Дата".

20 ноября 2011 года, по мнению истца, произошел страховой случай - ему были причинены телесные повреждения. 30 января 2012 года, после лечения, Хомутов В.П. обратился с заявлениями по каждому полису о производстве страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт страхового события, факт лечения, а также медицинские документы, содержащие диагнозы и отражающие ход лечения. В ответ на указанные заявления, в феврале 2012 года, он получил письмо N "Номер" от "Дата", в котором страховщик запросил дополнительные документы. "Дата" истцом были предоставлены дополнительные документы в страховую компанию, а "Дата" поданы претензии с требованием о выплате страховых сумм, однако до настоящего времени страховые выплаты, как и ответов по претензиям истец не получил.

В ходе рассмотрения дела Хомутов В.П. неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ООО СК "РГС-Жизнь" денежную сумму в размере *** руб., из которых: *** руб. - страховая выплата, *** руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки: *** ? 3% = *** рублей в день, *** дней ?*** рублей = *** руб., а также штраф в размере 50% от присужденной ему судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что телесные повреждения получил в результате избиения его неизвестными лицами с "Дата" на "Дата", обстоятельства, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, подтвердил.

Представитель ответчика Мезенцева С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала представленные ранее письменные возражения на иск, суду пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку определить однозначно характер, время и место страхового события, факт нанесения побоев третьими лицами (т.е. не по воле Застрахованного лица и/или Страхователя, и/или Выгодоприобретателя), не представляется возможным, а, следовательно, факт наступления страхового случая (телесных повреждений в результате несчастного случая) не подтвержден. Просила отказать Хомутову В.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от "Дата" в удовлетворении исковых требований Хомутова В.П. к ООО СК "РГС-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов отказано.

С таким решением суда истец Хомутов В.П. не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Хомутов В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Мезенцева С.Ю., действующая на основании доверенности от "Дата", возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Судак О.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата" между Хомутовым В.П. и ответчиком были заключены договоры страхования жизни по программам - РГС жизнь Престиж "Сбережение" и РГС жизнь Престиж "Семья". В подтверждение данных обстоятельств истцу были выданы страховые полисы N "Номер" и N "Номер".

Согласно полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности N "Номер" от "Дата", страховые случаи: Основные условия - дожитие Застрахованного лица до срока, установленного договором страхования - Риск "Дожитие Застрахованного"; смерть Застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как Исключения и не являющихся страховыми случаями Риск - "Смерть Застрахованного". К дополнительным условиям относятся:

- тяжелые телесные повреждения (тяжелые травмы, случайное острое отравление), полученные застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "Исключения" и не являющихся страховыми случаями - Риск "Тяжелые телесные повреждения Застрахованного";

- смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "Исключения" и не являющихся страховыми случаями - Риск "Смерть застрахованного от несчастного случая".

Как следует из приложения N 1 к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности N "Номер", страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в период действия договора страхования: Основные условия - дожитие Застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, смерть Застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме событий предусмотренных как Исключения и не являющихся страховыми случаями Риск - "Смерть Застрахованного". Дополнительные условия:

- телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные Застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "Исключения" и не являющихся страховыми случаями - Риск "Телесные повреждения Застрахованного";

- Тяжелые телесные повреждения (тяжелые травмы, случайное острое отравление), полученные Застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "Исключения" и не являющихся страховыми случаями - Риск "Тяжелые телесные повреждения Застрахованного";

- установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, III группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как "Исключения" и не являющихся страховыми случаями - Риск "Установление Застрахованному группы инвалидности";

- установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности от любой причины, кроме событий, предусмотренных как "Исключения" и не являющихся страховыми случаями - Риск "Установление застрахованному I и II группы инвалидности".

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договорами страхования, заключенными между истцом и ответчиком, выплаты по риску телесных повреждений наступивших в результате несчастного случая предусмотрены.

Вместе с тем, согласно п. 12.14. Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N1, утвержденных Приказом ООО СК "РГС-Жизнь" от 28.09.2010 года N 231пж, на основании которых были заключены договоры страхования: "Несчастный случай (НС) - это внезапное, кратковременное, непредвиденное, непреднамеренное внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой телесное повреждение или иное нарушение функций организма или смерть Застрахованного лица, не являющееся следствием заболеванием, произошедшее в период действия Договора страхования независимо от воли Застрахованного лица и/или Страхователя, и/или Выгодоприобретателя".

Как усматривается из материалов дела, телесные повреждения Хомутовым В.П. были получены в результате ссоры с Селиным Д.Н. и Селиной Ю.С., в ходе которой они обоюдно нанесли друг другу побои.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата" и в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что по факту причинения телесных повреждений истец для привлечения к ответственности Селиных в порядке частного обвинения к мировому судье не обращался, медицинское освидетельствование не проходил.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходил из того, что, поскольку, под несчастным случаем понимается внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, а нанесение побоев к таким событиям отнести нельзя, то оснований для признания данного случая страховым, не имеется, так как телесные повреждения Хомутовым В.П. получены не в результате несчастного случая, а преднамеренных действий третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым оценка дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Указанные установленные судом обстоятельства и сделанные в связи с этим выводы явились законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Хомутова В.П. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в исковом заявлении в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Ссылка истца на то, что в аналогичных случаях страховыми компаниями выплаты производятся, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не относятся к существу рассматриваемого спора и не соответствуют принципу относимости доказательств.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: