Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.

судей Жуковой Н.В., Федотовой Е.В.

при секретаре Темирбаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кичатова И.А. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 03 октября 2012 г. по делу по иску открытого акционерного общества "ТрансКредитБанк" к Кичатову И.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., пояснения ответчика Кичатова И.А., представителя третьего лица ООО "Оренбургская промышленная компания" Ампиголовой М.Г., представителя третьего лица ООО "Оренбургстройреконструкция" Шмидт В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца ОАО "ТрансКредитБанк" Федотовой О.П., Алферовой О. Ю., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ТрансКредитБанк" обратилось в суд с иском к Кичатову И.А. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23 июня 2011 г. между ним и ООО "Оренбургская промышленная компания" был заключен кредитный договор на сумму ***., с уплатой 12% годовых, со сроком погашения 21 июня 2013 г. исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством Кичатова И.А. по договору поручительства от 23 июня 2011 г. По состоянию на 06 июля 2012 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет *** руб. в том числе: сумма просроченного основного долга *** руб.; сумма просроченных процентов - *** руб.; сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счёта - *** руб.; сумма штрафной неустойки - *** руб. Заёмщиком допущены просрочки исполнения обязательств по договору в мае 2012 г. просрочка уплаты процентов, в июне 2012 г. просрочка уплаты процентов, просрочка уплаты основного долга и процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, Банком получена информация об ухудшении финансового состояния Заёмщика, предъявления третьими лицами исков, ареста имущества Заёмщика, что реально ставит под угрозу выполнение обязательств по возврату кредита. 28 июня 2012 г. Банк направил Заёмщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита и процентов. Указанные требования не исполнены. 12 июля 2011 г. между Банком и ООО "Оренбургская промышленная компания" заключен кредитный договор на сумму *** руб., с уплатой 12 % годовых, со сроком погашения 10 июля 2013 г. Ответчик является поручителем по данному кредитному договору и несёт солидарную с Заёмщиком ответственность за исполнение обязательств по договору в полном объёме. По состоянию на 06 июля 2012 г. задолженность по кредитному договору составляет *** руб., из которых: просроченный основной долг - *** руб.; просроченные проценты - *** руб.; сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счёта - *** руб.; сумма штрафной неустойки - *** руб. Заёмщиком допущены просрочки исполнения обязательств по договору: в мае 2012 г. просрочка уплаты процентов; в июне 2012 г. просрочка уплаты процентов. До настоящего времени денежные средства Банку не уплачены. Банк направил Заёмщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита и процентов. Указанные требования не исполнены. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка по договору поручительства от 23 июня 2011 г. - *** руб.; по договору поручительства от 12 июля 2011 г. - *** руб.

Истец неоднократно увеличивал размер исковых требований. Окончательно просил иск удовлетворить с учётом суммы долга по договорам по состоянию на 25 сентября 2012 г. Долг по кредитному договору от 23 июня 2011 г. составляет *** руб., по кредитному договору от 12 июля 2011 г. - *** руб.

На основании определения суда 27 августа 2012 г. к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц заёмщик - ООО "Оренбургская промышленная компания", а также поручитель и залогодатель - ООО "Оренбургстройреконструкция".

03 октября 2012 г. Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области вынес решение, которым взыскал с Кичатова И.А. солидарно в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" по кредитному договору от 23 июня 2011 г.: *** руб. основного долга; *** руб. процентов на основной долг; *** руб. неустойки на просроченный основной долг; *** руб. неустойки на просроченные проценты; *** руб. комиссии за ведение ссудного счёта; *** руб. неустойки за просрочку уплаты комиссии. Взыскал с Кичатова И.А. солидарно в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" по кредитному договору от 12 июля 2011 г.: *** руб. основного долга; *** руб. процентов на основной долг; *** руб. неустойки на просроченный основной долг; *** руб. неустойки на просроченные проценты; *** руб. комиссии за ведение ссудного счёта; *** руб. неустойки за просрочку уплаты комиссии. Взыскал с Кичатова И.А. в пользу ОАО "ТрансКредитБанк" расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Кичатов И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пп.1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 июня 2011 г. между ОАО "ТрансКредитБанк" и ООО "Оренбургская промышленная компания" был заключен договор о кредитной линии, по условиям которого Банк предоставляет Заёмщику кредит в сумме *** руб. с поэтапным снижением лимита задолженности, кредит предоставляется в течение 18 месяцев с уплатой 12 % годовых и комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1% от лимита задолженности. П.8.1.2 кредитного договора и договором поручительства от 23 июня 2011 г. предусмотрено, что исполнение обязательств Заёмщика перед Банком обеспечено поручительством Кичатова И.А. Поручитель на определённых договором условиях обязывается перед Банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ООО "Оренбургская промышленная компания" по договору о кредитной линии от 23 июня 2011 года.

12 июля 2011 г. между Банком и ООО "Оренбургская промышленная компания" был заключен договор о кредитной линии на сумму *** рублей сроком на 18 месяцев с уплатой процентов 12 % годовых и уплатой комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1 % от лимита задолженности. Исполнение обязательств Заёмщика по указанному кредитному договору обеспечено поручительством Кичатова И.А. по договору поручительства от 12 июля 2011 г., в соответствии с которым ответчик обязался перед Банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств "Оренбургская промышленная компания" по договору о кредитной линии от 12 июля 2011 года.

С мая 2012 г. ООО "Оренбургская промышленная компания", нарушила условия договоров, оговорённых в п.8.1, а именно с мая 2012 г. не производит уплату платежей по договорам о кредитной линии от 23 июня 2011 г. и 12 июля 2012 г., что в силу п.8.5 договоров даёт истцу право требовать досрочного возврата суммы кредита ( полного погашения задолженности), уплаты причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных договорами.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения статьи 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и удовлетворил требования Банка к Кичатову И.А.

При этом, суд по ходатайству ответчика, с учётом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизил штрафные неустойки на просрочку основного долга, просрочку уплаты процентов и просрочку уплаты комиссии по договорам от 23 июня 2011 г. и от 12 июля 2011 г.

Довод жалобы о том, что суд не решил вопрос о процессуальном соучастии и не привлёк в качестве соответчика ООО "Оренбургстройреконструкция", которое заключило с кредитором отдельный договор поручительства и взяло на себя обязательства отвечать за должника солидарно не состоятелен и не влечёт отмены решения суда, так как основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения заёмщиком ООО "Оренбургская промышленная компания" своих обязательств по кредитному договору от 23 июня 2011 г. и кредитному договору от 12 июля 2011 г. не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для настоящего дела.

Судом установлено, что Заёмщиком нарушены обязательства по исполнению Кредитных договоров, поручителем по которым является Кичатов И.А. В этой связи, у истца возникло право потребовать досрочного возврата кредитных средств, в том числе от ответчика. Материалами дела подтверждается, что требование о досрочном возврате кредитов и процентов заёмщику и поручителю Кичатову И.А. направлялись.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отмены решения суда. В этой связи судебная коллегия оставляет решение суда без изменений, а апелляционную жалобу Кичатова И.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 03 октября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кичатова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи