Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-7723/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Судак О.Н. Чингири Т.П., при секретаре Разнобрядцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2012 года по делу по иску Мельниковой О.В. к Грехову А.К., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Мельникова О.В. обратилась в суд с иском к Грехову А.К., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 29.04.2011 года на перекрестке ул. Терешковой - ул. Рыбаковская в г.Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel - Astra, ***, под управлением Мельниковой О.В. и автомобиля ВАЗ-11113, ***, под управлением Грехова А.К., который был признан виновником ДТП и гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО СК "Ростра", у которой отозвана лицензия. Российским союзом автостраховщиков в счёт возмещения ущерба ей выплачена денежная сумма в размере *** рублей, а в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля отказано. Ею проведена независимая оценка, в соответствии с которой величина утраты товарной стоимости её автомобиля составляет *** рублей *** копеек, стоимость оценки - *** рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков Грехову А.К. и Российского союза автостраховщиков величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей *** копеек, стоимость оценки - *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейка, по оплате услуг представителя - *** рублей.

Впоследствии Мельникова О.В. увеличила исковые требования тем, что просила также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей в связи с нарушением её имущественных прав.

Судом было постановлено решение, которым исковые требования Мельниковой О.В. удовлетворены частично, с Российского союза автостраховщиков в пользу Мельниковой О.В. взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, стоимость оценки - *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - *** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - *** рубль, по оплате услуг представителя - *** рублей. В остальной части исковых требований Мельниковой О.В. отказано.

С указанным решением суда не согласен Российский союз автостраховщиков, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что 29.04.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Opel - Astra, ***, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ-11113, ***, под управлением Грехова А.К.

Из материала об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Грехову А.К., который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Opel - Astra.

Постановлением инспектора ДПС *** от 29.04.2011 года Грехов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме *** рублей.

Согласно страховому полису ВВВ *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность Грехова А.К. была застрахована в филиале ОАО Страховая компания "Ростра". Срок действия договора с 12.04.2011 года по 11.04.2012 года.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 11-3507/пз-и от 22.12.2011 года у ОАО Страховой компании "Ростра"отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 и ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Российский союз страховщиков признал дорожно-транспортное происшествие от 29.04.2011 года страховым случаем и выплатил Мельниковой О.В. страховое возмещение в сумме *** рублей. Однако, указанной суммы, выплаченной истцу, недостаточно для полного возмещения причиненных ей убытков.

Мельникова О.В. представила суду отчет *** от 06.07.2011 года, составленный ИП Черновым Д.В., на основании которого утрата товарной стоимости автомобиля Opel - Astra составляет *** рублей.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. а п. 60 Правил обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм материально права, суд, удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, пришел к правильному выводу о том, что утрата товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Суд также обоснованно на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с Российского союза страховщиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, поскольку ответчик не выплатил истице в установленный законом срок утрату товарной стоимости транспортного средства.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

В связи с изложенным отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания величины утраты товарной стоимости, как связанный с ошибочным толкованием норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: