Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-802/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б, судей Сенякина И.И., Петерс И.А., при секретаре Стрельцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную частную жалобу Тимошенко В.В., представителя Ткаченко Ф.И., действующего по доверенности, на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 22 ноября 2012 года о возвращении искового заявления Ткаченко Ф.И. к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Ф.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о защите прав потребителей.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01.10.2012 года исковое заявление Ткаченко Ф.И. было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 16 октября 2012 года устранить следующие недостатки: указать точный адрес истца, с указанием номера квартиры или комнаты, в которой он проживает, а также предоставить доказательства, подтверждающие тот факт, что истец является нанимателем данного жилого помещения в многоквартирном жилом доме; сослаться на доказательства, подтверждающие факт того, что общее имущество панельного *** находится в аварийном состоянии.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 03.10.2012 года в определение суда от 01.10.2012 года исправлена допущенная описка.

На определение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01.10.2012 года Ткаченко Ф.И. была подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2012 года определение судьи от 01.10.2012 года оставлено без изменения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 22 ноября 2012 года исковое заявление возвращено истцу.

03 декабря 2012 года на данное определение от представителя истца - Тимошенко В.В., действующего по доверенности, поступила частная жалоба, в которой он указал, что с определением не согласен, поскольку считает, что исковое заявление Ткаченко Ф.И. соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из части 2 статьи 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления.

Возвращая исковое заявление Ткаченко Ф.И., судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 01 октября 2012 года, в установленный судьей срок истцом не устранены, то исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Тимошенко В.В., представителя Ткаченко Ф.И., действующего по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи