Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-732/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Никитиной А.И., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Антонове И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Краснохолмский лесхоз"

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Краснохолмский лесхоз" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора к ГУП Оренбургской области "Краснохолмский лесхоз" об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Признано незаконным бездействие ГУП Оренбургской области "Краснохолмский лесхоз" по невыполнению на территории лесосеки, расположенной в квартале 79 выдел 14 Краснохолмского участкового лесничества, мероприятий направленных на: полное отграничение лесосеки в натуре, очистку лесосеки от порубочных остатков.

На ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения в строгом соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ "Правил санитарной безопасности в лесах", "Правил пожарной безопасности в лесах", "Правил заготовки древесин", а именно: нанести на лесосечные столбы надпись с указанием номера квартала и выдела, формы рубки лесных насаждений, года, на которых была предусмотрена рубка, площади в гектарах; очистку лесосеки от порубочных остатков.

Не согласившись с указанным решением, ГУП Оренбургской области "Краснохолмский лесхоз" подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. В апелляционной жалобе также содержалась просьба о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины на 3 месяца.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2012 года апелляционная жалоба ГУП Оренбургской области "Краснохолмский лесхоз" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.09.2012 г. оставлена без движения.

В частной жалобе ГУП Оренбургской области "Краснохолмский лесхоз" просит указанное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев исходя из имущественного положения плательщика.

В обоснование заявленного ходатайства к жалобе приложены копии справок ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 22.08.2012 г. и Оренбургского отделения N8626 ОАО "Сбербанк России" от 05.09.2012 г.

Между тем, указанные справки не заверены надлежащим образом. Более того, справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах должны быть представлены на дату подачи апелляционной жалобы.

Поскольку ГУП Оренбургской области "Краснохолмский лесхоз", заявляя ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы надлежащих доказательств относительно имеющихся у него обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности - в силу имущественного положения - исполнить обязанность по оплате государственной пошлины, не привел, судья на законных основаниях пришел к выводу о невозможности решить вопрос о предоставлении отсрочки, в связи с чем оставил апелляционную жалобу ГУП Оренбургской области "Краснохолмский лесхоз" без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании закона.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ГУП Оренбургской области "Краснохолмский лесхоз", поскольку его апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ. При этом судьей в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ в пределах установленного пятидневного срока со дня поступления жалобы, вынесено определение, которым жалоба последнего оставлена без движения, и ответчику, с учетом характера недостатков, предоставлен разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Краснохолмский лесхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи