Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-606/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В., судей Салащенко О.В., Васякина А.Н., при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев 23 января 2013 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу Вивтоненко И.П. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявление о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2012г. в удовлетворении исковых требований Вивтоненко И.П. к муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Александровское" Грачевского района Оренбургской области о взыскании процентов за невыплаченную вовремя заработную плату и компенсации морального вреда отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2011 г.

Вивтоненко И.П. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, сославшись на то, что в мотивировочной части решения суда суд установил получение им заработной платы по расходно-кассовым ордерам 28.12.2010 года - *** рублей, 31.01.2001 года - *** рублей, 07.02.2011 года - *** коп., 22.03.2011 года - *** рубль. На третьей странице мотивировочной части решения установлено, что задолженность по заработной плате получена по расходно-кассовым ордерам *** от 30.12.2010 года - *** рублей, *** от 31.01.2011 года - *** рублей, *** от 07.02.2011 года - *** коп., *** от 28.03.2011 года - *** рублей. Просил суд разъяснить, какого числа и по каким расходным ордерам выданы денежные средства.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2012 года отказано в разъяснении указанного решения.

В частной жалобе Вивтоненко И.П. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости или нечеткости решения.

Как усматривается из материалов дела, решение суда от 02 ноября 2011 года составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме.

Суд первой инстанции обоснованно, исходя из требований ст. 202 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления, поскольку решение суда не содержит каких-либо неточностей или неясностей.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Вивтоненко И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи