Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-557/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Л.В.

судей Лебедевой Н.В., Кудряшова В.К.

при секретаре Мулюковой Р.Ш.

рассмотрела 29 января 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе Яппаровой Ф.Д. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Яппаровой Флюры Димовны к администрации г. Оренбурга о признании права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения Яппаровой Ф.Д., ее представителя Фишер Э.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яппарова Ф.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что *** она была вселена в комнату *** общежития "Дубравка" по ***. Она имеет регистрацию по указанному адресу. Комната была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ПО "Стрела". В комнате она проживает вместе с Бисеновой Д.М. Все время проживания оплачивает коммунальные услуги, несет затраты на содержание своего койко-места. *** с ней был заключен договор найма койко-места в указанной комнате. Так как в настоящее время статус общежития дома утрачен, он передан в муниципальную собственность, она желает приватизировать занимаемую площадь. Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга отказало ей в приватизации, однако такой отказ считает незаконным, поскольку комната *** является её единственным постоянным местом жительства, ранее в приватизации она не участвовала, другого жилья в собственности не имеет. Просила суд признать за ней право собственности по праву приватизации на 1/2 долю жилого помещения по адресу: *** комната ***.

Бисенова Д.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, Яппаровой Ф.Д., ОАО "Производственное объединение "Стрела" о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что в 1992 году на основании ордера и в связи с трудовыми отношениями была вселена в комнату *** общежития "Дубравка" по ***. В этой комнате проживает по настоящее время, имеет регистрацию по месту жительства. Ордер на право проживания в комнате при вселении она сдала администрации предприятия в соответствии с Положением об общежитиях. В комнату без её согласия была вселена Яппарова Ф.Д. и зарегистрирована ***. Она была не согласна с вселением, так как Яппарова Ф.Д. не является её родственницей. От выселения Яппарова Ф.Д. отказалась. Считает, что она одна приобрела право пользования комнатой ***, у Яппаровой Ф.Д. право пользования комнатой не возникло. В 2006 году общежитие "Дубравка" передано в муниципальную собственность, поэтому считает, что она имеет право на приватизацию комнаты, однако регистрация в комнате Яппаровой Ф.Д. нарушает её жилищные права. Просила суд признать за ней право пользования комнатой *** в ***; признать недействительным договор найма *** от февраля 2012 года, заключенный между Гостиничным комплексом ОАО "ПО "Стрела" и Яппаровой Ф.Д., на право пользования комнатой в размере 6 кв.м (койко-место) в комнате *** по ***; признать Яппарову Ф.Д. не приобретшей право пользования указанной комнатой и выселить её из занимаемой комнаты; снять Яппарову Ф.Д. с регистрационного учета по месту жительства.

Определением суда от 18 сентября 2012 года дела по обоим иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 15 ноября 2012 года иск Бисеновой Д.М. оставлен без рассмотрения в связи с вторичной не явкой по вызову суда.

В судебном заседании Яппарова Ф.Д., ее представитель Фишер Э.Ш., исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Горшенина О.А., в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что общежитие передано в муниципальную собственность, договоры найма койко-места в комнате *** заключены с Бисеновой и Яппаровой. Возражений по иску не заявила.

Представитель третьего лица ОАО ПО "Стрела" Федотов Д.А. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Подтвердил, что Яппарова Ф.Д. действительно проживает в комнате N *** с *** года.

Третье лицо Бисенова Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований Яппаровой Ф.Д., полагая, что у Яппаровой Ф.Д. не возникло право на проживание в комнате и право на приватизацию.

Решением суда в удовлетворении иска Яппаровой Ф.Д. отказано

С таким решением суда не согласна Яппарова Ф.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, просила вынести новое решение, удовлетворив ее исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принадлежавшее ОАО "ПО "Стрела" общежитие "Дубравка" по адресу: г. Оренбург, ул. Томилинская, 241 передано в муниципальную собственность на основании распоряжения Главы г. Оренбурга N 487-р от 2 февраля 2006 года, соответственно статус общежития утрачен. 25 июля 2006 года между администрацией г.Оренбурга и ФГУП "ПО "Стрела" заключен договор о совместном использовании жилищного фонда, в том числе дома N ***

Согласно договорам найма *** от *** и *** от ***, Яппаровой Ф.Д. и Бисеновой Д.М. предоставлено койко-место за плату в комнате *** общежития "Дубравка" по адресу: ***.

Из поквартирной карточки следует, что в комнате *** общежития зарегистрированы: Яппарова Ф.Д. с *** и ***, Бисенова Д.М. - *** и ***.

Факт проживания Яппаровой Ф.Д. в общежитии с 1997 года подтверждается карточкой ознакомления с правилами общежития, подписанной заведующей общежитием, пояснениями представителя ОАО "ПО "Стрела", ответом Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от *** о том, что в комнате *** зарегистрированной значится Яппарова Ф.Д., которая имеет право пользования указанным жилым помещением.

Из показаний свидетелей К.Ю.И., У.Н.Ф, Д.Л.К. следует, что в комнатах общежития всегда проживало по несколько человек, из чего следует вывод, что фактически гражданам предоставлялось койко-место в комнате общежития, а не отдельная комната.

Копиями трудовых книжек Яппаровой Ф.Д. и Бисеновой Д.М. подтверждено, что на дату вселения в общежитие (в 1997 и 1992 годах соответственно) они состояли в трудовых отношениях с производственным объединением "Стрела".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Яппаровой Ф.Д., суд исходил из того, что Яппарова Ф.Д. и Бисенова Д.М. имеют равные права в отношении комнаты ***, в которую они были вселены до вступления в силу 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ изменившего статус общежитий и поскольку в настоящее время отсутствует согласие Бисеновой Д.М. на приватизацию, право Яппаровой Ф.Д. на оформление в собственность в порядке приватизации доли в комнате ограничено.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующие спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бисенова Д.М. выразила желание на приватизацию, что подтверждается ранее рассмотренными делами, в связи с чем ею заявлялось ходатайство об обозревании материалов гражданского дела N 1586/12, в судебном заседании не выяснялось мнение Бисеновой Д.М. по приватизации, отказ от приватизации в судебном заседании Бисенова Д.М. не заявляла, не влекут отмены решения, поскольку Яппаровой Ф.Д. и Бисеновой Д.М. спорная комната была предоставлена на условиях "койко-места", с ними заключен договор социального найма, они имеет равные права по приватизации данной комнаты, поэтому для реализации Яппаровой Ф.Д. своего права на приватизацию необходимо согласие Бисеновой Д.М., которая данное согласие не выразила. Обращение ранее Бисеновой Д.М. в суд с исками о признании права собственности, которые судом оставлены без рассмотрения, не свидетельствуют о ее согласии на приватизацию 1/2 доли комнаты.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яппаровой Ф.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи