Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-449/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Разнобрядцевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Оренбургской области к Золотаревой М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу

по апелляционной жалобе законного представителя Золотаревой М.В. Белоусовой В.В.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2012 года, которым иск Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Оренбургской области удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Белоусовой В.В. Якуниной И.А., просившей решение суда отменить, объяснения представителя МИФНС РФ N 5 по Оренбургской области Алексеева О.В., согласившимся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N5 по Оренбургской области обратилась в суд с иском к Золотаревой М.В. о взыскании задолженности по земельному налогу.

В обоснование иска указали, что налогоплательщик Золотарева М.В. имеет в собственности земельный участок по адресу: ***.

Истцом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление N241219 о необходимости уплаты земельного налога за 2009-2010 гг. по срокам уплаты 02.12.2011 г., из расчета за 2009 г. - в сумме *** руб., за 2010 г. - *** руб.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было почтой направлено требование N30544 от 12.12.2011 г. об уплате налога в размере *** руб. и пени в размере *** руб. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Межрайонной ИФНС России N5 по Оренбургской области установлено, что законным представителем несовершеннолетней Золотаревой М.В. является Белоусова В.В..

Так как законный представитель Золоторевой М.В. не исполнила возложенные на нее обязанности по уплате, установленных законодательством налогов, МИФНС России N5 по Оренбургской области обратились с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с ее законного представителя Белоусовой В.В. в порядке приказного производства в размере налога -*** руб., пени - *** руб. Судебный приказ был вынесен.

26.06.2012 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, так как от Белоусовой В.В. поступило заявление о возражении против выдачи судебного приказа.

Истец просил взыскать с законного представителя Белоусовой В.В. земельный налог в сумме *** руб., пени - *** руб., а всего - *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2012 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Беляевский Сельский Совет Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца Бренюк О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Белоусовой В.В. Сайкова И.Ю. в судебном заседании просила в иске отказать, обязанность по уплате налога признала, однако в силу тяжелого материального положения оплатить его не может.

Законный представитель несовершеннолетней Золотаревой М.В. Белоусова В.В., представитель Беляевского сельсовета Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.11.2012 г. исковые требования МИ ФНС России N 5 по Оренбургской области удовлетворены. Взыскана с законного представителя несовершеннолетней Золотаревой М.В. Белоусовой В.В. в пользу МИФНС России N 5 по Оренбургской области недоимка по земельному налогу в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб., а всего *** руб.

В апелляционной жалобе Белоусова В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что Золотаревой М.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ***.

18 октября 2011 года МИФНС посредствам почтовой связи в адрес ответчицы направила налоговое уведомление N 241219 на уплату земельного налога за 2009-2010 года, в котором указано, что на основании законодательства о налогах и сборах ответчица обязана уплатить до 02 декабря 2011 года земельный налог в размере *** руб. (л.д. 15).

В связи с неуплатой ответчицей начисленного ей земельного налога в установленный законом срок, 15 декабря 2011 года МИФНС в адрес ответчицы направило требование N 30544 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 декабря 2011 года в сумме *** руб. и пени *** руб.. Предложено погасить задолженность в срок до 23 января 2012 года (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с неисполнением законным представителем несовершеннолетней Золотаревой М.В. Белоусовой В.В. в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

01 июня 2012 г. мировым судьей судебного участка N1 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с Белоусовой В.В. законного представителя должника Золотаревой М.В. недоимки и пени по земельному налогу.

26 июня 2012 г. определением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ от 01 июня 2012 года отменен по заявлению Белоусовой В.В.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С данным исковым заявлением МИФНС обратилась в суд 18.09.2012 г., в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога за 2009-2010 года, которая до момента вынесения решения не погашена, доказательств обратному не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган правомерно ставит вопрос о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в судебном порядке.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства по отложению дела, в связи с необходимостью проведения оценки в виду явного несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, не может быть признан состоятельным. Из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания от 06.11.2012 г. следует, что такого ходатайства в судебном заседании представитель ответчицы Сайкова И.Ю. не заявляла. Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Золотаревой М.В. не оспаривалась.

Замечаний на протокол судебного заседания от 06.11.2012 г. не подавались.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда..

Обязательное участие органов опеки по данной категории дел не предусмотрено законом. Кроме того, как усматривается из материалов дела, интересы несовершеннолетней Золотаревой М.В. в суде представляла ее законный представитель - Белоусова В.В.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи