Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-206/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев 16 января 2013 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковальского А.В. на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Домбаровского района, действующего в интересах Ковальского А.В. , к главному врачу ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" Корчагиной Л.Ф. об оспаривании приказов N 143-о/д от 9 июня 2012 года "О вынесении дисциплинарного взыскания виде выговора", N 161-о/д от 29 июня 2012 года "О внесении изменений и дополнений в приказ 143-о/д от 9 июня 2012 года".

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения истца Ковальского А.В. и его представителя Кулишовой С.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Христич Т.В., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Домбаровского района обратился в суд с иском, в защиту интересов Ковальского А.В., в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению врача-фтизиатра ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" Ковальского А.В. по вопросу проверки законности привлечения его 09.06.2012 года к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В ходе проверки установлено, что Ковальский А.В. работает в ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" в должности врача-фтизиатра. 09.06.2012 года приказом и.о. главного врача ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" Корчагиной Л.Ф. ***-о/д Ковальский А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагал, что приказ ***-о/д от 09.06.2012г. "О вынесении дисциплинарного замечания в виде выговора" является незаконным и подлежит отмене, так как не содержит указаний на пункты и статьи трудового договора, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, технических правил, норм статей действующего законодательства, которые нарушил Ковальский А.В. Приказом и.о. главного врача ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" Корчагиной Л.Ф. N2 161-о/д внесены изменения в приказ N 143-о/д "О вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора". Полагал, что указанный приказ также является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ, объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Однако приказ N 161-о/д от 29.06.2012 года вынесен с истечением указанного срока, указаний об ознакомлении Ковальского А.В. с приказом не имеется.

Прокурор просил признать незаконными приказы N 143 о/д от 09.06.2012 года "О вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора", N 161-о/д от 29.06.2012 года о внесений изменений и дополнений в приказ N 143-о/д от 09.06.2012 года "О вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора", вынесенных и.о. главного врача ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" Корчагиной Л.Ф. и отменить вышеуказанные приказы.

Помощник прокурора Домбаровского района Лужнов Е.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Ковальский А.В., представитель Ковальско А.В. - Мастеров А.А. также подержали исковые требования.

Представитель ответчика Лисовская Е.М. исковые требования не признала.

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований прокурора Домбаровского района, действующего в интересах Ковальского А.В., отказано.

С таким решением суда Ковальский А.В. не согласен и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовому договору N 50/11 от 26 сентября 2011 года Ковальский А.В. принят на работу в ГУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" в должности участкового врача-фтизиатра.

Из должностной инструкции участкового фтизиатра усматривается, что весь объем противотуберкулезной работы (амбулаторный прием, работа с медицинской документацией, посещение бациллярных больных очагов и т.д.), участковый фтизиатр выполняет по графику утвержденному главным врачом. Участковый врач фтизиатр обязан: обеспечивать плановое обследование больных, состоящих на диспансерном учета, согласно действующим методическим указаниям; направлять своевременно больных на стационарное лечение в установленном порядке; оформлять установленную медицинскую документацию, подготовленную медицинской сестрой; анализировать эффективность проведения основных противотуберкулезных мероприятий - выявление туберкулеза, прививок, лечения, противоэпидемической работы в очагах и т.д., а также выполнять иные обязанности предусмотренные указанной должностной инструкцией.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" Корчагиной Л.Ф. N 143-о/д от 9 июня 2012 года "О вынесении дисциплинарного взыскания виде выговора", Ковальский А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием издания приказа послужила служебная проверка, которой было установлено, что 10 мая 2012 года находясь на выезде в п. Ащебутак по туб.очагам, Ковальский А.В. проверку документов не проводил, замечания не выявлялись, документальных подтверждений о работе по сверке контингентов нет. Ковальский туб.очаги не посещал, записи в амбулаторных картах составлены фиктивно, с больными и родственниками больных Шнарбаевой и Жулажбаевой беседу не проводил. Ковальским А.В. не были произведены записи в документации СВА п. Ащебутак

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконными приказов N 143 о/д от 09.06.2012 года "О вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора", N 161-о/д от 29.06.2012 года о внесений изменений и дополнений в приказ N 143-о/д от 09.06.2012 года "О вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора", поскольку факт совершения Ковальским А.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностной инструкции, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку судом установлено, что в нарушение должностной инструкции, истец 10 мая 2012 года тубо.чаги в п. Ащебутак не посещал, беседу с родственниками больных туберкулезом не проводил, запись в журнале замечаний о проделанной им работе не осуществлял, сверку контингента и проверку документов не проводил, в амбулаторных картах больных Шнарбаевой и Жулажбаевой фиктивно сделал запись о посещении, то мера дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена.

Все указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения суда. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Салауров В.В. Дело 33-206/2013 (33-8394/2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Чердынцевой В.Г., Васякина А.Н.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев 16 января 2013 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковальского А.В. на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Домбаровского района, действующего в интересах Ковальского А.В. , к главному врачу ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" Корчагиной Л.Ф. об оспаривании приказов N 143-о/д от 9 июня 2012 года "О вынесении дисциплинарного взыскания виде выговора", N 161-о/д от 29 июня 2012 года "О внесении изменений и дополнений в приказ 143-о/д от 9 июня 2012 года".

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснения истца Ковальского А.В. и его представителя Кулишовой С.П., прокурора Христич Т.В. поддержавшей отзыв апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Домбаровского района, действующий в интересах Ковальского А.В. , обратиля в суд с иском к ГБУЗ "Домбаровский противотуберкулезный диспансер" об оспаривании приказов N 143-о/д от 9 июня 2012 года "О вынесении дисциплинарного взыскания виде выговора", N 161-о/д от 29 июня 2012 года "О внесении изменений и дополнений в приказ 143-о/д от 9 июня 2012 года".

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен прокурор Домбаровского района и в апелляционном представлении просит решение отменить.

До начала судебного заседания исполняющий обязанности прокурора Домбаровского района Оренбургской области обратился в суд апелляционной инстанции с письменным заявлением об отказе от апелляционного представления на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2012 года.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционного представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционному представлению.

Судебная коллегия находит возможным принять отказ исполняющего обязанности прокурора Домбаровского района Оренбургской области от апелляционного представления на решение суда и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Домбаровского района Оренбургской области от апелляционного представления на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2012 года.

Апелляционное производство по представлению прокурора Домбаровского района Оренбургской области на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2012 года прекратить.

Председательствующий

Судьи