Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-11/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и Е.В.Федотовой,

при секретаре И.А.Антонове, с участием прокурора О.А.Губаревой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечушкиной Т.М. и Катаева Р.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Бронниковой И.Н. к Нечушкиной Т.М., Катаеву Р.И. и Позднякову А.С. о выселении из жилого помещения и устранении нарушений прав собственника жилого помещения.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца Г.Е.Чумак, просившей в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора О.А.Губаревой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н.Бронникова обратилась в суд с иском к Т.М.Нечушкиной и Р.И.Катаеву о выселении из жилого помещения, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес). В указанной квартире проживают ответчики, которые вселились в жилое помещение без ее ведома. При этом законных оснований для проживания ответчиков в ее квартире не имеется, поскольку ни договоров, ни устных соглашений она с ответчиками не заключала. В добровольном порядке ответчики освободить квартиру отказываются. На основании изложенного просила выселить ответчиков из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Впоследствии И.Н.Бронникова уточнила исковые требования и, указав в качестве соответчика А.С.Позднякова, просила выселить ответчиков из принадлежащей ей квартиры, а ее в вселить в данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Г.Е.Чумак исковые требования поддержала.

Представитель ответчика А.С.Позднякова по доверенности В.В.Солдатов в иске просил отказать, пояснив, что ... между И.Н.Бронниковой и А.С.Поздняковым был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по которому И.Н.Бронникова получила за квартиру ... руб. Однако впоследствии выяснилось, что спорная квартира была продана дважды, и по иску третьего лица сделка между И.Н.Бронниковой и А.С.Поздняковым была признана судом недействительной. Вместе с тем истица до настоящего времени денежные средства ответчику не вернула.

По заключению участвовавшего в рассмотрении дела прокурора К.Ю.Губайдуллиной иск подлежит удовлетворению.

Решением суда иск И.Н.Бронниковой удовлетворен.

В апелляционной жалобе Т.М.Нечушкина и Р.И.Катаев просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, в том числе, что факт их проживания в спорной квартире истцом не доказан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района г. Оренбурга от 18 мая 2004 года, вступившим в законную силу 31 мая 2004 года, за И.Н.Бронниковой было признано право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 25 мая 2011 года, был признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от ..., заключенный между И.Н.Бронниковой и А.С.Поздняковым, и к недействительной сделке применены последствия ее недействительности: суд постановил истребовать из владения А.С.Позднякова спорную квартиру с передачей ее в собственность И.Н.Бронниковой, признал недействительными и аннулировал записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи квартиры от ... и о регистрации за А.С.Поздняковым права собственности на спорную квартиру, а также восстановил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за И.Н.Бронниковой.

На основании двух указанных судебных постановлений ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за И.Н.Бронниковой вновь была восстановлена запись о регистрации права собственности N..., с выдачей истице свидетельства о государственной регистрации права от ... серии ... N ....

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что после регистрации сделки купли-продажи А.С.Поздняков вселился в спорную квартиру, в которой по настоящее время находятся его вещи. Кроме того, А.С.Поздняков впустил в квартиру для проживания и ответчиков Р.И.Катаева и Т.М.Нечушкину.

Установив, что ответчики пользуются жилым помещением, принадлежащим истице, без законных на то оснований, членами семьи собственника квартиры И.Н.Бронниковой не являются, в спорное жилое помещение истицей в качестве членов своей семьи не вселялись, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не проживают в спорной квартире, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нечушкиной Т.М. и Катаева Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: