Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-1161/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Никитиной А.И., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Данилевского К.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2012 года, которым гражданское дело по иску Айтеновой Д.Б. к Данилевскому К.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения, возврате суммы неосновательного обогащения, передано в Домбаровский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айтенова Д.Б. обратилась в суд с иском к Данилевскому К.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения, возврате суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что 21.05.2012 г. заключила с ответчиком договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 360 кв.м. В соответствии с п.1.7 договора после полной оплаты стоимости помещения у нее возникло право на имущество - нежилое имущество в составе стройсклада. У приобретенного помещения имеется бетонный ленточный фундамент, стены из силикатного кирпича, четырехскатная шиферная крыша. В договоре определена его цена *** руб., но с учетом стоимости ограждения она оплатила *** руб. за проданный стройсклад. В тот же день ответчик составил расписку о том, что денежные средства в сумме *** руб. за проданный склад получил. Для реконструкции помещения и изготовления проекта реконструкции она обратилась в администрацию п.Домбаровка, где ее просили представить правоустанавливающие документы на помещение. Договор от 21.05.2012 г. не был принят во внимание, т.к. отсутствовала государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение к ней. Считает, что сделка является ничтожной, т.к. не соблюдена ее государственная регистрация. В договоре отсутствуют указания на наличие у ответчика права собственности на данный объект, считает, что сделка совершена неуполномоченным лицом. К договору не приложены технический паспорт помещения, кадастровый паспорт помещения.

Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи жилого помещения от 21.05.2012 г., взыскать с Данилевского К.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Домбаровский районный суд Оренбургской области, в связи с тем, что иск связан с правом собственности на недвижимое имущество, находящееся в Домбаровском районе Оренбургской области.

Истец и представитель истца Геридович Ю.А., возражали против передачи дела по подсудности, указывая на то, что по договору купли-продажи истец приобрела недвижимое имущество, но спор о правах на указанное помещение отсутствует, так как сделка ничтожна в силу закона.

Ответчик Данилевский К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Путинцев Е.К. возражал против передачи дела для рассмотрения в Домбаровский районный суд Оренбургской области, указав, что Данилевский К.В. по договору купли-продажи нежилого помещения продал строительные материалы, которые обозначены в договоре как строительные конструкции в составе стройсклада. Считает, что спор о правах на недвижимое имущество отсутствует.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.12.2012 г. гражданское дело N2-2651/12 по иску Айтеновой Д.Б. к Данилевскому К.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения, возврате суммы неосновательного обогащения, передано в Домбаровский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В частной жалобе Данилевский К.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, зданий, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Домбаровский районный суд Оренбургской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что в иске содержится требование о применении последствий недействительности сделки по купле-продаже недвижимого имущества, прочно связанного с землей, объект недвижимости расположен по адресу: с. Домбаровка, Оренбургская область - на территории Домбаровского района, поэтому дело должно быть рассмотрено Домбаровским районным судом Оренбургской области с соблюдением правил об исключительной подсудности.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве на недвижимое имущество, ввиду того, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение ответчика, не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на иное толкование закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, а потому не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Орска от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Данилевского К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи