Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-1095/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Акчуриной Г.Ж., Анненковой К.К.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жуманьязова Е.Ж. на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 января 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Джуманьязова К.Р. к Жуманьязову Е.Ж. об установлении границы между смежными земельными участками. Судом установлена граница между земельным участком с кадастровым номером ***, находящимся в пользовании Джуманьязова К.Р. на праве аренды, расположенным по адресу: ***, и земельным участком с кадастровым номером ***, находящимся в пользовании Жуманьязова Е.Ж. на праве аренды, расположенным по адресу: ***, в фасадной их части: от нижнего правого угла гаража, принадлежащего ответчику Жуманьязову Е.Ж., по прямой линии до верхнего левого угла бани (точка 5), принадлежащей истцу Джуманьязову К.Р.; в задней части от точки 3 по прямой линии длиной 8,70 м до линии границы заднего двора, обозначенной точками 1-13, на расстоянии 2,30 м. по направлению от точки 1 к точке 13, в соответствии с планом-схемой земельного участка по адресу: ***, являющегося неотъемлемой частью судебного решения.

Жуманьязову Е.Ж. запрещено нарушать установленную в судебном порядке линию смежной границы между указанными земельными участками.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2012 года.

21 декабря 2012 года Жуманьязовым Е.Ж. на указанное решение подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 09 января 2013 года в удовлетворении заявления Жуманьязова Е.Ж. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

На указанное определение Жуманьязовым Е.Ж. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу требований ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Жуманьязова Е.Ж. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Жуманьязовым Е.Ж. обстоятельства не свидетельствуют об уважительной причине пропуска установленного федеральным законом срока.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку из протокола судебного заседания от 22.10.2012 года следует, что Жуманьязов Е.Ж. присутствовал в судебном заседании, давал пояснения по существу предъявленного ему иска, участвовал в судебных прениях, ему был разъяснен порядок и сроки обжалования решения.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям закона. Обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, судом не установлено.

Уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель суду также не представил.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о восстановлении процессуального срока, судом первой инстанции не допущено.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и законность принятого им определения, поэтому оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 09 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Жуманьязова Е.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи