Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-1082/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Никитиной А.И., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Королькова Е.А.

на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2012 года о возмещении судебных расходов

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Садовод" к Королькову Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску Королькова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз "Садовод" о признании незаконным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Совхоз "Садовод" обратилось в суд с заявлением, в котором просили взыскать с Королькова Е.А. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя *** руб., транспортные расходы *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб. В обоснование своих требований указали, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 03.08.2012 г. было отказано в иске к Королькову Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.10.2012 г. данное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Совхозу "Садовод", вынесено новое решение, которым иск удовлетворен.

Считают, что в силу требований ст. ст. 98,100 ГПК РФ, имеют право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела судом первой и апелляционной инстанции.

Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.12.2012 г. заявление ООО "Совхоз "Садовод" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Королькова Е.А. в пользу ООО "Совхоз "Садовод" *** руб. в счет возмещения судебных расходов, из которых: *** руб. - транспортные расходы, *** руб. - расходы по оплате государственной пошлины, *** руб. - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Корольков Е.А. в частной жалобе просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Орска от 03.08.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Совхоз "Садовод" к Королькову Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Королькову Е.А. к ООО "Совхоз "Садовод" о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 июля 2003 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.10.2012 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.08.2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Садовод" отменено, принято в указанной части новое решение. Удовлетворены исковые требования ООО "Совхоз "Садовод" к Королькову Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребовано у Королькова Е.А. в пользу ООО "Совхоз "Садовод" здание котельной Литер В5, расположенной по адресу: ***. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, разрешен не был.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы ООО "Совхоз "Садовод" в суде первой и апелляционной инстанции представляла Данчук С.А.

Из материалов дела следует, что в рамках его рассмотрения ООО "Совхоз "Садовод" понес судебные расходы, а именно, оплачены услуги представителя за консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, всего в сумме *** руб., расходы за консультацию, составление апелляционной жалобы, представительство в суде апелляционной инстанции *** руб.

Указанные расходы подтверждены условиями соглашений об оказании юридических услуг N120 от 15.02.2012 г., N 142 от 06.09.2012 г., квитанциями от 15.02.2012 г. и 06.09.2012 г.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО "Совхоз "Садовод" о возмещении судебных расходов на представителя в сумме *** руб.

В обоснование требований о возмещении транспортных расходов заявителем ООО "Совхоз "Садовод" предоставлены билеты на проезд по маршруту "Орск-Оренбург" и обратно на общую сумму *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с Королькова Е.А.. в пользу ООО "Совхоз Садовод" транспортные расходы на общую сумму *** рублей законным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не подтверждении указанных расходов истца опровергаются материалами дела.

При подаче искового заявления в суд ООО "Совхоз "Садовод" была оплачена гос.пошлина в сумме *** руб., а при подаче апелляционной жалобы - *** руб.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ у суда имелись основания для взыскания с Королькова Е.А.. в пользу ООО "Совхоз Садовод" расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы об отсутствии в материалах дела оценки истребуемого имущества, в связи с чем невозможно установить правильность расчета государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Так, в материалах дела (т.1 л.д. 72 об.) имеется оценка котельной, которая составила *** руб.

Доводы частной жалобы о том, что заместитель директора ООО "Совхоз "Садовод" Рябова Т.А., оплачивая судебные расходы, действовала не от имени юридического лица, а от себя лично, в своих интересах были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в определении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Королькова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи