Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-912/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Соловьевой Е.Ф. и Федотовой Л.Б., при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев 07 февраля 2013 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Урмансова Н.Ф. и Амашева Х.Х. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сельский дом" к Салимову Ф.Ш., Урмансову Н.Ф. и Амашеву Х.Х. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец открытое акционерное общество "Сельский дом" (далее - ОАО "Сельский дом") обратился в суд с иском к ответчикам указав, что 21.11.2000 года между Салимовым Ф.Ш. и ОАО "Сельский дом" был заключен договор целевого товарного займа N***, согласно которому ОАО "Сельский дом" обязано предоставить целевой заем для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование. Заем предоставлен на 10 лет под *** годовых за пользование займом. Погашение осуществляется ежегодно, не позднее 15 декабря. Заём обеспечивается поручительствами Урмансова Н.Ф. и Амашева Х.Х., о чем 21.11.2000 года были заключены договоры поручительства. 22.04.2002 года было заключено соглашение N ***, согласно которому заем погашается денежными средствами в течение 10 лет, с уплатой *** % годовых. 11.06.2003 года было заключено соглашение N ***, согласно которому заем погашается денежными средствами и в соответствии с актом сверки от 11.06.2003 года составляет *** рублей. В соответствии с соглашением заем предоставлен сроком на 10 лет, под *** % годовых. Заём погашается денежными средствами, в течение 9 лет, с уплатой *** % годовых, ежеквартально, согласно графику погашения займа. Сумма займа вносится не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Согласно графику погашения в 4 кв. 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 и 1,2,3 кварталы и октябрь 2010 года заемщик обязан погасить *** рублей, которые включают: *** рубля - часть займа, *** рублей - проценты за пользование займом. По состоянию на 24.10.2012 года по договору N *** погашено *** рублей, с них удержан налог с продаж в сумме *** рублей. Таким образом, в погашение долга направлено *** рублей, на 24.10.2012 года договор N *** не исполнен. Просили взыскать с Салимова Ф.Ш., Урмансова Н.Ф., Амашева Х.Х. солидарно *** рубль, в том числе: *** рублей - сумма займа; *** рублей - проценты за пользование займом, *** рублей - сумма неустойки, а также *** рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования ОАО "Сельский дом" удовлетворены частично. С Салимова Ф.Ш., Урмансова Н.Ф. и Амашева Х.Х. солидарно взыскано в пользу ОАО "Сельский дом" общая сумма задолженности в размере *** рубля; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Салимова Ф.Ш., Урмансова Н.Ф. и Амашева Х.Х. взыскано в пользу ОАО "Сельский дом" в счет возврата суммы оплаченной государственной пошлины по *** рублей с каждого.

С решением суда не согласны Урмансов Н.Ф. и Амашев Х.Х., в своей жалобе просят его отменить в части удовлетворения иска к поручителям, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом 21.11.2000 года между ОАО "Сельский дом" и ответчиком Салимовым Ф.Ш. заключен договор целевого товарного займа N ***, согласно которому заемщику был предоставлен льготный целевой заём на срок 10 лет для строительства жилого дома на сумму *** рублей в виде строительных материалов, услуг и ресурсов с уплатой *** % годовых за пользование займом, а заемщик обязался принять его и возвратить заем и проценты за его пользование мясом говядины в живом весе в количестве *** кг.

Обязательства по договору займа обеспечены договорами поручительства от 21.11.2000, заключенными с Урмансовым Н.Ф. и Амашевым Х.Х., по условиям которых поручители обязуются солидарно отвечать перед ОАО "Сельский дом" за исполнение обязательств по договору целевого товарного займа N *** от 21.11.2000 года на сумму *** рублей.

Установив факт неисполнения Салимовым Ф.Ш. обязательств по договору целевого товарного займа N *** от 21.11.2000 года, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 809, 811, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, при этом неустойка за нарушение обязательств по своевременному погашению займа и процентов судом снижена.

Выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с основного заемщика в апелляционной жалобе не оспариваются. Ответчики в жалобе указывают на допущенное судом первой инстанции нарушение материального права в части возложения на Урмансова Н.Ф. и Амашева Х.Х. солидарной обязанности по погашению задолженности и уплате штрафных санкций.

В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

В том случае, если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать, в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, 22.04.2002 года между ОАО "Сельский дом" и Салимовым Ф.Ш. заключено соглашение N 36/27-3 об изменении условий договора N *** целевого товарного займа от 21.11.2000 года, согласно которому размер процентной ставки за пользование займом изменен с ***% на *** % годовых. Стороны договорились, что заем погашается денежными средствами в течение 9 лет, с уплатой *** % годовых, ежеквартально, согласно графику погашения займа и сумма займа вносится не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Заключая 21.11.2000 года договоры поручительства, Урмансов Н.Ф. и Амашев Х.Х. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору целевого товарного займа N *** от 21.11.2000 года. Объем ответственности поручителей определен пунктом 2.1 названных договоров поручительства, согласно которому если при нарушении сроков платежа, установленного в п.п.3.2 и 3.7 Договора о предоставлении займа, заемщиком не будет выполнено условие пункта 3.2 вышеуказанного договора, то поручитель обязан в течение пятнадцати дней с момента наступления срока платежа выполнить обязательства заемщика по договору займа перед предприятием, то есть выплатить основной долг и проценты за пользование займом, а также штрафные санкции, предусмотренные договором. В случае невозможности внесения ежегодного платежа в натуральной форме мясом говядины или другой сельхозпродукцией, поручитель производит исполнение обязательств заемщика в денежной форме с учетом действующей процентной ставки ЦБ РФ.

Согласно пункту 3.3 договоров поручительства, все изменения и дополнения к настоящему договору будут считаться действительными, если они оформлены и подписаны обеими сторонами.

Учитывая положения действующего законодательства увеличение 22.04.2002 года процентной ставки по договору N *** целевого товарного займа с *** % годовых до *** % годовых, изменившее обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителей Урмансова Н.Ф. и Амашева Х.Х. должно было быть согласовано с поручителями в письменной форме и подтверждаться подписями обеих сторон.

Вместе с тем, согласования изменений к договору займа в части увеличения процентной ставки в надлежащей форме с поручителями Урмансовым Н.Ф. и Амашевым Х.Х. материалы дела не содержат.

Поскольку увеличение процентной ставки по договорам поручительства с Урмансовым Н.Ф. и Амашевым Х.Х. произошло без согласия последних, то поручительство следует признать прекращенным с момента внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, то есть с 22.04.2002 года, и у ОАО "Сельский дом" отсутствовали основания для предъявления требований к поручителям.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Урмансова Н.Ф. и Амашева Х.Х. в солидарном порядке задолженности по договору целевого товарного займа N *** от 21.11.2000 года нельзя признать основанными на законе, в этой части решение суда подлежит отмене.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания денежных средств по договору целевого товарного займа N *** от 21.11.2000 года с Урмансова Н.Ф. и Амашева Х.Х. отменить, вынести в этой части новое решение, которым признать договоры поручительства от 21.11.2000 года, заключенные с Урмансовым Н.Ф. и Амашевым Х.Х. прекращенными, с момента внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, а именно с 22.04.2002 года и отказать ОАО "Сельский дом" о взыскании денежных средств к Урмансову Н.Ф. и Амашеву Х.Х. по договору целевого товарного займа N *** от 21.11.2000 года.

В связи с изменением решения суда в части, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат изменению распределение судебных расходов между ответчиками. Ввиду того, что ОАО "Сельский дом" в иске к Урмансову Н.Ф. и Амашеву Х.Х. отказано, то расходы по госпошлине следует возложить на Салимова Ф.Ш. в размере *** рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 ноября 2012 года в части взыскания с Урмансова Н.Ф. и Амашева Х.Х. в пользу открытого акционерного общества "Сельский дом" задолженности по договору целевого товарного займа N *** от 21 ноября 2000 года, расходов по госпошлине, отменить.

В этой части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Сельский дом" о взыскании в солидарном порядке с Урмансова Н.Ф. и Амашева Х.Х. суммы задолженности по договору целевого товарного займа N *** от 21 ноября 2000 года - отказать.

Изменить решение в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с Салимова Ф.Ш. в пользу открытого акционерного общества "Сельский дом" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: