Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-488/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей И.И.Сенякина и И.А.Петерс,

при секретаре Р.Ш.Мулюковой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеевой И.М. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Матвеевой И.М. к Цуркан П.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца И.М.Матвеевой и ее представителя А.В.Малова, поддержавших жалобу, представителя ответчика В.А.Этманова, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.М.Матвеева обратилась в суд с иском к П.Р.Цуркан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ... между ней и Мансуровым Е.А. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого она в счет расчета по предстоящему договору купли-продажи автомобиля передала Е.А.Мансурову ... руб. ... между ней и продавцом Е.А.Мансуровым был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому она приобрела автомобиль "..." за ... руб., передав продавцу деньги в момент подписания договора. Сразу же после покупки автомобиль был передан в пользование ... - ответчику П.Р.Цуркан в целях осуществления предпринимательской деятельности. ... она неоднократно предлагала ответчику вернуть автомобиль, но каждый раз получала отказ. Со слов ответчика последний произвел регистрацию автомобиля на свое имя и считает себя собственником данного имущества. На основании изложенного просила истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак "...", обязав ответчика передать ей указанное имущество.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Е.А.Мансуров.

В судебном заседании представители истца А.В.Малов и А.В.Арюткин исковые требования поддержали.

Представитель ответчика В.А.Этманов просил в иске отказать.

Решением суда в удовлетворении иска И.М.Матвеевой отказано.

В апелляционной жалобе И.М.Матвеева просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 36 постановления от 29 апреля 2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела, ... между продавцом Е.А.Мансуровым и покупателем И.М.Матвеевой был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... По условиям договора автомобиль продан за ... руб.

В обоснование своих возражений относительно заявленного иска ответчиком был представлен договор купли-продажи автомототранспорта от ..., заключенный между продавцом Е.А.Мансуровым и покупателем П.Р.Цуркан, по условиям которого спорный автомобиль был продан ответчику за ... руб.

Отказывая в удовлетворении иска И.М.Матвеевой об истребовании спорного автомобиля из незаконного владения П.Р.Цуркан, суд, руководствуясь положениями статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а передачей признается вручение вещи приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, ссылаясь, в том числе, на отсутствие регистрации транспортного средства за И.М.Матвеевой, пришел к выводам, что поскольку после заключения договора купли-продажи от ... спорный автомобиль во владение И.М.Матвеевой фактически не поступил, а сразу же после покупки был передан во владение ответчика, то, следовательно, право собственности у истца на автомобиль не возникло.

Однако с такими выводами суда нельзя согласиться.

Как следует из содержания договора купли-продажи автомобиля от ..., заключенного между Е.А.Мансуровым и И.М.Матвеевой, в пункте 2.1 договора стороны оговорили, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах фактической передачи автомобиля в личное пользование истицы при заключении сделки купли-продажи не требовалось, поскольку в договоре стороны предусмотрели, что автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора, что судом во внимание принято не было.

Также несостоятельным является и довод суда об отсутствии регистрации автомобиля за И.М.Матвеевой, поскольку в силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе, при этом действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи автомобиля от ..., заключенный между И.М.Матвеевой и Е.А.Мансуровым, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, право собственности на спорный автомобиль перешло к истице в силу пункта 2.1 договора с момента его подписания, оснований для отказа в удовлетворении иска И.М.Матвеевой у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Матвеевой И.М. удовлетворить. Истребовать из незаконного владения Цуркан П.Р. автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., обязав ответчика передать указанный автомобиль Матвеевой И.М..

Председательствующий:

Судьи: