Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-133/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Султанова Р.А.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Орского транспортного прокурора в интересах Уфимцевой Н.И. к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Страховое общество ЖАСО" о взыскании затрат на похороны и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Орский транспортный прокурор в интересах Уфимцевой Н.И. обратился в суд иском к ОАО "РЖД", указав, что 24.05.2012 года на участке *** грузовым поездом смертельно травмирован Гуляев И.К., *** года рождения. По данному факту проведена проверка по результатам которой 02.06.2012 года следователем Оренбургского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления па транспорте Следственного комитета РФ Глуховым Д.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УK РФ, в связи с отсутствием в действиях Самарина С.П. и Лопатина С.И. состава преступления. Смерть Гуляева И.К. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, объекта железнодорожного транспорта - электровоза ***, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо Орск Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги", а также личной неосторожности пострадавшего. Расходы на погребение Гуляева И.К. составили *** рубль, которые оплатила дочь Уфимцева Н.И.

Просили суд взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Уфимцевой Н.И. затраты на похороны Гуляева И.К. в размере *** руб., а также *** руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 18 сентября 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Страховое общество ЖАСО", в качестве третьих лиц Самарин С.П. и Лопатин С.И.

В ходе рассмотрения дела прокурор исковые требования уточнил, просил суд с ОАО "Страховое общество ЖАСО" в пользу Уфимцевой Н.И. затраты на похороны Гуляева И.К. в размере *** руб., а также *** руб. в счет компенсации морального вреда; с ОАО "РЖД" взыскать в пользу Уфимцевой Н.И. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истица Уфимцева Н.И., представитель ответчика, третье лицо Самарин С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник Орского транспортного прокурора Митцева Н.Х. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Фурманова А.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования Орского транспортного прокурора в интересах Уфимцевой Н.И. к ОАО "Российские железные дороги", к ОАО СО "ЖАСО" удовлетворены частично. Суд постановил взыскать в пользу Уфимцевой Н.И. компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца Гуляева И.К., умершего *** г., с ОАО "Российские железные дороги" в сумме *** руб., с ОАО СО "ЖАСО" - *** руб., расходы на похороны в сумме *** руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Орского транспортного прокурора в интересах Уфимцевой Н.И. отказано. Взыскана в доход муниципального образования "Город Орск" с ОАО СО КАСО" государственная пошлина в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда изменить в части распределения суммы компенсации морального вреда между ответчиками, а именно взыскать с ОАО "СО ЖАСО" в счет компенсации морального вреда *** руб., а с ОАО "РЖД" - *** руб.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя ОАО "РЖД" Сулеевой Э.Я., поддержавшей жалобу, проверив доводы жалобы и материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.05.2012 года на участке *** грузовым поездом смертельно травмирован Гуляев И.К., *** года рождения.

Постановлением следователя Оренбургского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления па транспорте Следственного комитета РФ младшего лейтенанта юстиции Глухова Д.С. от 02 июня 2012 года отказано в возбуждении головного дела в отношении Самарина СП., Лопатина С.И. по факту смерти Гуляева И.К. ввиду отсутствия событий преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 105, ст.ст. 111, 110 УК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Владельцем электровоза ВЛ80С HP 176/058, в момент совершения указанного транспортного происшествия являлось эксплуатационное локомотивное депо Орск Южно-Уральской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги- филиала ОАО "РЖД".

Гражданская ответственность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика ОАО "РЖД" застрахована ОАО "Страховая компания "ЖАСО".

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Аналогичное положение имеется в п. 8.1.1.2 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика N01/06-19.1им/1119 от 16.10.2006 года и в дополнительном соглашении к нему N 2 от 15.10.2008 года.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возложении на ОАО "Страховое общество "ЖАСО" обязанности возместить Уфимцевой Н.И. расходы на погребение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Постановляя оспариваемое решение в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что смертью Гуляева И.К. его дочери Уфимцевой Н.И. причинены нравственные страдания. Учитывая обстоятельства транспортного происшествия, отсутствие вины причинителя вреда в произошедшем, грубую неосторожность потерпевшего Гуляева И.С., переходившего железнодорожные пути в неположенном месте, суд определил размер компенсации морального вреда в *** руб.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 8.1.1.3 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика N01/06-19.1им/1119 от 16.10.2006 года и дополнительным соглашением к нему N 2 от 15.10.2008 года в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда выгодоприобретателям производится из общей суммы *** руб.

Так, из условий вышеназванных договора страхования и дополнительного соглашения следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда в размере не более *** руб.

Вывод суда о снижении размера компенсации морального вреда с ОАО СО "ЖАСО", установленного договором, до *** руб. судом первой инстанции не мотивирован, не обоснован.

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 данного закона может быть взыскана со страховщика, если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства, судебная коллегия считает возможным применить аналогию закона и взыскать с ОАО СО "ЖАСО" в пользу истицы в счет компенсации морального вреда *** руб.(в пределах страховой суммы установленной договором страхования и приложением N 2 к нему), а с ОАО "РЖД" соответственно - *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 октября 2012 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу Уфимцевой Н.И. с ОАО "Российские железные дороги" и с ОАО "Страховое общество ЖАСО", взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Уфимцевой Н.И. с ОАО "Российские железные дороги" *** руб. и с ОАО "Страховое общество ЖАСО" - *** руб.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: