Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-26

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Богомягкова А.Г.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2013 года дело по кассационной жалобе осуждённого Белова С.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 октября 2012 года, которым

Белову С.И., дата рождения, уроженцу ****, осуждённого

21 декабря 2005 года приговором Дзержинского районного суда г.Перми с изменениями, внесенными лостановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13 марта 2012 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. "в" ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 28 октября 2001 года, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов С.И. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 21 декабря 2005 года в ФКЛПУ КТБ-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в п.****.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 октября 2012 года ему было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Белов С.И. с постановлением суда не согласен. Считает, что в условно-досрочном освобождении суд отказал ему необоснованно. Ссылаясь на то, что он является инвалидом 3-й группы с 2002 года, почти весь срок отбывания наказания работал, как с оплатой труда, так и на общественных началах, за период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда, все имевшиеся у него взыскания сняты и погашены, за 2011, 2012 годы нарушений режима отбывания наказания не допускал, в настоящее время проходит лечение, трудоустроен на общественных началах без оплаты труда, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, несмотря на то, что осуждённый Белов С.И. на момент рассмотрения судом ходатайства о его условно-досрочном освобождении не снятых и непогашенных взысканий не имел, трижды: 3 мая 2008 года, 23 сентября 2011 года и 20 июня 2012 года поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и по итогам работы за 3 квартал 2011 года, однако, за весь период отбывания наказания им было допущено 6 нарушений режима отбывания наказания (нарушение распорядка дня, отказ от работы, изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, курение в неотведенных местах, занавешивал спальное место, невыполнение команд подъем и отбой) за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, администрацией исправительного учреждения, наряду с положительными моментами, характеризуется как осуждённый конфликтующий с медицинским персоналом и представителями администрации, допускающий нарушения режима отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано не было с указанием на нуждаемость в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Вышеуказанным обстоятельствам суд, вопреки утверждениям кассационной жалобы, дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Белова С.И. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, при этом обоснованно исходил из оценки поведения осуждённого Белова С.И. за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а также из того, что по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при решении вопроса об условно-досрочном освобождении все взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Факты вышеуказанных нарушений Беловым С.И. режима отбывания наказания подтверждаются исследованными судом материалами личного дела осуждённого, в установленном законом порядке им не обжаловались, в судебном заседании были им признаны и не оспаривались, вследствие чего сомнений не вызывают.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике на осуждённого Белова С.И., представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, в котором он отбывает наказание, согласована с руководителями других служб колонии, психологом, социальным работником, утверждена начальником исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 октября 2012 года в отношении Белова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Белова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи