Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-216

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Белозерова В.А.,

судей Коробейникова С.А. и Быстровой Е.Л.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Распопова Д.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 ноября 2012 года, которым

Косыреву Н.В., родившемуся дата в поселке ****, судимому:

28 ноября 2005 года Пермским гарнизонным военным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26 марта 2010 года) по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., выступление адвоката Распопова Д.Ю. в защиту осужденного Косырева Н.В., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Распопов Д.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Косырева Н.В., в удовлетворении которого ему судом отказано.

В кассационной жалобе адвокат Распопов Д.Ю. поставил вопрос об отмене судебного решения. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд не принял во внимание, что ранее наложенные на Косырева Н.В. взыскания погашены в установленном законом порядке, характеризуется тот положительно, получил средне-профессиональное образование, трудоустроен, нареканий со стороны администрации не имеет, напротив, имеет ряд поощрений, частично погасил иск. Считает, что вывод суда о том, что его подзащитный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный Косырев Н.В. отбыл необходимый срок для возможности применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания еще не влечет безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Так, о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения. Между тем, суд первой инстанции таких обстоятельств в отношении Косырева Н.В. не установил.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все материалы, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осуждённого Косырева Н.В., который, согласно имеющейся в деле характеристике, в целом характеризуется положительно.

Вместе с тем, в материалах дела имеются данные и о том, что за время отбывания наказания Косырев Н.В. допускал неоднократные нарушения режима отбывания наказания, часть из которых является злостными, за что на него неоднократно были наложены дисциплинарные взыскания, а имеющиеся поощрения получены им непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение.

Несмотря на то, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства являются погашенными, суд обосновано сделал вывод о нестабильности и неустойчивости поведения Косырева Н.В.

С учетом изложенного судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 ноября 2012 года в отношении Косырева Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Распопова Д.Ю. - без Удовлетворения.

Председательствующий Судьи