Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-408/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,

судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.,

при секретаре Тупицыной П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Караваевой В.Е. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г.Кудымкару и Кудымкарскому району включить Караваевой В.Е. в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период с 05.02.2001 года по 02.03.2001 года; в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 3 месяца периоды: с 01.04.1989 г. по 16.10.1989 г.; с 17.11.1989 г. по 11.12.1989 г.; с 01.06 1990 г. по 01.10.1990 г.; с 01.04.1995 г. по 16.08.1995 г.; с 02.04.1996 г. по 31.03.1997 г. В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав пояснения Караваевой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караваева В.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края) о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж в льготном и календарном исчислении и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения - 02.08.2012 года.

Заявленные требования мотивировала тем, что комиссией ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа по специальности. В специальный стаж не были включены: отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период с 23.09.1995 по 01.04.1996 года; учебные отпуска, курсы повышения квалификации; периоды работы в должности медицинской сестры Дома ребенка с. **** "Коми-Пермяцкого окружного отдела здравоохранения" и **** детского дома. В календарном исчислении включены отпуска по уходу за ребенком, также период работы в должности медицинской сестры **** ЦРБ.

С решением комиссии ответчика истица не согласна, поскольку со дня поступления на работу и по настоящее время она осуществляет лечебную деятельность в детском доме, обязанности ее не изменялись, медицинский блок является структурным подразделением детского дома. Согласно постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066 в выслугу лет включается лечебная работа в структурных подразделениях врачебных здравпунктов, фельдшерских здравпунктов и фельдшерско-акушерских пунктов, медицинских пунктов, независимо от ведомственной подчиненности. На курсы повышения квалификации она была направлена работодателем на основании приказов, в указанные периоды за ней сохранялось место работы, начислялась и выплачивалась заработная плата, также отчислялись страховые взносы.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края М. с иском не согласилась.

Представители третьих лиц ГКОУ Пермского края для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "**** детский дом" Кудымкарского района и МБУЗ "**** центральная районная больница" с иском согласились частично, пояснили, что с 1989 до 2003 года медицинские сестры **** детского дома состояли в штате **** ЦРБ, с 2003 года находятся в штате **** детского дома, являющегося государственным казенным образовательным учреждением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с решением суда в части не включения в ее специальный трудовой стаж периода работы в должности медицинской сестры в ГКОУ Пермского края для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "**** детский дом" Кудымкарского района с 01.09.2003 г. по

18.04.2011 г. и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 02.08.2012 г.

В обоснование доводов жалобы ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 20

декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", указывая, что ею представлены суду достаточные доказательства о выполнении функций медицинской сестры в спорный период в ГКОУ Пермского края для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "**** детский дом" Кудымкарского района тождественных условиям и характеру работы медицинской сестры организации (подразделения), стаж работы в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Со ссылкой на определения Конституционного Суда РФ (от 18.06.2004 N 197-0, 08.07.2004 N 232-0, 15.07.2004 N 243 просит в этой части решение отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Караваева В.Е.

02.08.2012 года обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе

Пермского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи

с осуществлением ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав

граждан от 09.08.2012 года в удовлетворении указанного заявления было отказано ввиду

отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для

назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта

1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в

Российской Федерации". Согласно решению стаж Караваевой В.Е., дающий право на

досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 17 лет 2 месяца 29 дней

вместо требуемого специального стажа 25 лет.

В специальный стаж не были включены периоды работы Караваевой В.Е.: с 26.10.1992 года по 08.11.1992 года - отпуска и дни без сохранения заработной платы; с 23.09.1995 года по 01.04.1996 года - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет; с 10.10.1994 года по 24.10.1994 года и 05.02.2001 года по 02.03.2001 года-учебные отпуска, курсы повышения квалификации; с 02.04.1996 года по 31.03.1997 года - в должности медицинской сестры Дома ребенка с. **** "Коми-Пермяцкого окружного отдела здравоохранения"; с 01.09.2003 года по 18.04.2011 - в должности медицинской сестры **** детского дома, ввиду того, что данное учреждение не предусмотрено соответствующим Списком.

В календарном исчислении включены периоды: с 01.08.1986 по 25.12.1988 года в должности медицинской сестры **** детского дома; с 26.12 1988 года по 31.03.1989 в должности медицинской сестры **** детского дома (отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет); с 01.04.1989 по 16.10.1989 года, с 17.11.1989 года по 11.12.1989 года, с 01.06.1990 года по 01.10.1990 года, с 27.04.1991 года по 11.05.1991 года, с 17.07.1991 года по 17.10.1991 года - медицинская сестра **** ЦРБ (отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет); с 01.04.1995 года по 16.08.1995 года - медицинская сестра **** ЦРБ (декрет -период получения пособия по беременности и родам); с 01.11.1999 года по 04.02.2001 года, с 03.03.2001 года по 01.09.2003 года - медицинская сестра **** ЦРБ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ответчика обязанность включить в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вышеуказанных периодов ее работы (за исключением периодов: с 26.10.1992 года по 08.11.1992 года -отпуска и дни без сохранения заработной платы и с 01.09.2003 года по 18.04.2011 - в должности медицинской сестры **** детского дома), руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года N 25, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 494, регламентирующего льготный порядок исчисления стажа работы, действовавшим до 1 октября 1993 года, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", который предусматривал включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры (независимо от наименования должности) в детских домах. Названный Перечень относил детские дома к списку лечебно-профилактических учреждений, учреждений охраны материнства и детства, санитарно-профилактических учреждений.

При разрешении спора суд первой инстанции также исходил из разъяснений Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 23/24-11, Минтруда России от 22.05.1996 года, согласно которым в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, и статьи 187 ТК РФ, согласно которой в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата; период нахождения па курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд, сославшись на вид учреждения, в котором Караваева В.Е. осуществляла трудовую деятельность, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный трудовой стаж периода работы на занимаемой ею должности после 1 октября 1993 года (с 01.09.2003 года по 18.04.2011 - в должности медицинской сестры Пешнигортского детского дома).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает его основанным на правильном толковании и применении норм материального права, которыми регулируется порядок предоставления названных гарантий и компенсаций.

Статьей 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Однако, ни действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни действовавшими ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим медицинскими сестрами в детских домах.

Медицинские сестры таких учреждений как детские дома в Списках, утвержденных указанными нормативными правовыми актами, не предусмотрены, в Номенклатуру учреждений здравоохранения детские дома не включены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода ее трудовой деятельности после 1 октября 1993 года, в частности с 01.09.2003 года по 18.04.2011 - в должности медицинской сестры **** детского дома.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а именно 02.08.2012 года ее льготный стаж составил менее 25 лет, соответственно у истца не возникло право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы истца о том, что ею представлены суду достаточные доказательства тождественности функций, выполняемых медицинской сестрой в ГКОУ Пермского края Пермского края для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "**** детский дом" Кудымкарского района условиям и характеру работы медицинской сестры организации (подразделения), стаж работы в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, предоставлено только Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 (действовавшему на момент вынесения решения судом) в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Исходя из указанного выше, суды не вправе устанавливать тождество профессий, должностей и организаций, однако судам предоставлена возможность установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствовали. Истцом не заявлялось о неправильном наименовании занимаемой ею должности либо учреждения, в котором она осуществляла трудовую деятельность в спорный период. В апелляционной жалобе ею фактически поставлен вопрос о признании тождественности специфики деятельности учреждения, а не функций по занимаемой ею должности функциям должностей, поименованных в Списке, разрешение которого не входит в компетенцию суда. При разрешении спора характер работы, выполняемой истцом, - медицинская сестра в вышеуказанном образовательном учреждении, не оспаривался. Суд обоснованно исходил из того, что в спорный период истица работала медицинской сестрой не в учреждении здравоохранения, а в образовательном учреждении. По изложенным выше основаниям судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда в оспариваемой его части, апелляционная жалоба истца не содержит. По существу доводы апелляционной жалобы являются результатом иного толкования правовых норм, что не влечет отмену решения суда.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, соответственно в силу ст. 3271 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 ноября 2012 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-