Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-883

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 15 января 2013 года дело по частной жалобе ШИШИГИНОЙ К.П., СОСНИНА М.П. на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2012 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишигина К.П. и Соснин М.П. обратились в суд с иском к Соснину В.П. и нотариусу Чайковского нотариального округа о признании недействительным выраженного в письменной форме отказа истцов от наследства, открывшегося после смерти 09 апреля 2010 года С.

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2012 года отказано в принятии данного искового заявления, поскольку отказ наследников Шишигиной К.П. и Соснина М.П. от принятия наследства не затрагивает их прав и законных интересов, поэтому не является сделкой, подлежащей оспариванию в судебном порядке.

В частной жалобе истцы просят данное определение отменить как незаконное, ссылаясь на совершение ими односторонней сделки под влиянием заблуждения, которую они вправе оспорить в суде, т.к. оказались лишёнными права принятия наследства, открывшегося после смерти их брата С.

Судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как указано в части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

С выводом суда первой инстанции о том, что отказ наследников Шишигиной К.П. и Соснина М.П. от принятия наследства не затрагивает их прав и законных интересов, поэтому не является сделкой, подлежащей оспариванию в судебном порядке, судебная коллегия не может согласиться.

Согласно положениям статьи 153, пункта 2 статьи 154, статьи 155 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

По смыслу приведённых выше норм гражданского законодательства, со стороны Шишигиной К.П. и Соснина М.П. имели место самостоятельные действия, направленные на прекращение наследственных прав в отношении имущества наследодателя С., т.е. совершение односторонней сделки. В данном случае оказались затронутыми их права на приобретение в собственность отдельного имущества в порядке наследования по закону.

По мнению истцов, отказ от наследства нельзя признать добровольным, поскольку имело место выражение воли наследников под влиянием заблуждения, когда нотариусом недостаточно разъяснены последствия совершения гражданами юридически значимых действий.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

Таким образом, неправильное применение норм процессуального и материального права влечёт безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ч.2 ст.ЗЗЗ, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2012 года отменить.

Направить исковое заявление ШИШИГИНОЙ К.П. и СОСНИНА М.П. с приложенным к нему документами в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: