Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Балуевой НА.
Судей Судневой В.Н., Панковой Т.В.
при секретаре Шейко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева О.А., Зайцевой Н.М. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 октября 2012 года, которым постановлено :
Отказать Зайцевым О.А., Н.М. в удовлетворении исковых требований к МУП " название " о признании результатов межевания кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки и определении границ земельного участка.
Обязать Зайцевых О.А., Н.М. не чинить Балахоновым А.М., О.А., Л.А. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ** площадью 578,3 кв.м. по адресу ****, в границах, стоящих на кадастровом учете координат **.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н. объяснения Зайцевой Н.М., Зайцева О.А., их представителя - Ш., поддерживающих доводы апелляционной жалобы, представителя Балахоновой Л.А., Балахонова A.M., Балахонова О.А. - П., возражающего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцев О.А., Зайцева Н.М. обратились в суд с иском к МУП " название " о признании результатов межевания земельного участка кадастровой ошибкой и ее исправлении, определив площадь земельного участка с кадастровым номером ** по адресу : **** в размере 381 кв.м. по каталогу координат МСК - 59. ( координаты указаны в исковом заявлении ). В обоснование иска указывают, что являлись с Лисовицкой В.В. равными долевыми собственниками объекта недвижимости по адресу : ****, который расположен на земельном участке площадью 784кв.м., застроенная площадь 281 кв.м. По соглашению от 29.06.2007г стороны разделили дом с постройками на две части. В результате проведения в 2011г межевания Лисовицкой В.В. смежного с ними земельного участка, проводившая организация МУП " Земкадастр " допустила нарушения земельного законодательства, которые привели к неправильному формированию земельного участка, вследствие чего сформированный участок Лисовицкой В.В. был отмежеван не в естественных границах (по забору) и без учета фактического землепользования. Нарушение процедуры формирования участка привело к заключению договора купли-продажи земельного участка из муниципальной собственности и следующего договора купли-продажи между Лисовицкой В.В. и Балахоновыми, в результате которого часть участка истцов была продана Балахоновым. Нарушения прав истцов состоит в невозможности равного участия в использовании и приватизации своего земельного участка, который они занимают фактически. Из схемы расположения земельного участка видно несоответствие поставленного на учет земельного участка и фактически расположенных земельных участков.
Балахонова Л.А., Балахонов A.M., Балахонов О.А. обратились с самостоятельным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 578,3 кв.м. в границах стоящих на кадастровом учете координат поворотных точек 124-132, 132-128, 128-129, 129-130, 130-131,131-32,32-88.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Зайцев О.А., Зайцева Н.М. указывая, что вывод суда о том, что исправление кадастровой ошибки возможно только по заявлению собственника земельного участка является ошибочным. Поскольку они обладают правом на приватизацию земельного участка под принадлежащим им объектом недвижимости в естественных границах, то формирование и постановка другими лицами земельного участка под домом истцов на кадастровый учет, нарушает их исключительное право на приватизацию земельного участка. Указывают, что при формировании земельного участка допущена кадастровая ошибка, нарушающая их права. Суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу экспертизы. Им не принято во внимание определение судебной коллегии от 16.01.2012г., которым было разъяснено, что их права должны восстанавливаться способом, предусмотренным Ф3N221-Ф3.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Согласно ч 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. " О государственном кадастре недвижимости " постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений ( далее также- учет изменений объекта недвижимости ) кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 I статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено : настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правого регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости " ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в ; документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр, недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях)
Судом первой инстанции установлено, что Зайцеву О.А., Зайцевой Н.М. на основании договора купли-продажи от 14.07.1995г. принадлежит на праве собственности : 1\2 часть жилого дома с жилой пристройкой, 2 гаражами, баней, туалетом по адресу : **** (л.д.9). Сособственником 1\2 доли на указанный дом также являлась Лисовицкая В.В.
На основании заключенного 29.06.2007г между Лисовицкой В.В. и Зайцевым О.А., Зайцевой Н.М. соглашения о разделе имущества, одноэтажного шлакоблочного жилого дома по адресу: ****, дом поделен на две части.
По справке БТИ от 2004 года, общая площадь земельного участка дома по адресу : **** составляет 784 кв.в., застроенная 281 кв.м.
Согласно кадастровой выписке земельного участка с номером ** по адресу : ****, сведения о регистрации права собственности на данный участок отсутствуют, граница земельного участка не установлена (л.д.20).
2.11.2007 года между Лисовицкой В.В. и Администрацией Чайковского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу **** общей площадью 578,3 кв.м.
8.12.2007г. между Лисовицкой В.В. и Балахоновыми Л.А., AM., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сьша, был заключен договор купли-продажи земельного участка для жилой застройки индивидуальной, с кадастровым номером ** с разрешенньм на нем объектом недвижимости в виде части жилого дома с надворными постройками, находящихся на землях населенных пунктов по адресу ****.
В кадастровом паспорте на земельный участок по адресу: ****, в сведениях о правах на данный участок указаны его правообладатели Балахонов A.M., Балахонов О.А., Балахонова Л.А.. Площадь участка составляет 578, 30 кв.м. (л.д. 139).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска о признании результатов межевания кадастровой ошибкой, исправлении кадастровой ошибки и определении границ земельного участка.
Исходя из положений ст. 28 ФЗ РФ " О государственном кадастре недвижимости " под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в ГКН ошибка в документе на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Часть 4 ст. 28 Закона о кадастре устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях ГКН подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Закона о кадастре ) или в порядке информационного воздействия ( если документами которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия ) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибк
