Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 января 2013 г. по делу N 33-58

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.,

Судей Валуевой Л.Б., Опалевой Т.П.,

При секретаре Корякине М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 января 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бояршинова О.Л. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

"Отказать Бояршинову О.Л. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИВС МО МВД России "название" компенсации морального вреда в размере 700000 рублей."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пироговой Н.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Кузнецовой И. А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бояршинов О.Л. обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России "название" о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что в период с 26.05.2011г. по август месяц 2011г. во время нахождения в помещении ИВС г.Нытва был заражен /заболевание/ при следующих обстоятельствах: по халатности дежурного и постового ИВС ему был выдан предмет личной гигиены (станок для бритья) ВИЧ- инфицированного осужденного, содержащегося там же. Диагноз ВИЧ ему (истцу) был объявлен в ноябре месяце 2011 года в ФКУ ИК-**. В результате заражения был причинен значительный вред его здоровью.

В судебном заседании Бояршинов О.Л. исковые требования поддержал.

Представитель МО МВД России "название" Филимоненко И.М. исковые требования Бояршинова О.Л. не признала.

Управление Федерального казначейства по Пермскому краю представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Бояршинов О.Л., полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что экспертиза была проведена с нарушением норм процессуального закона, со специальной литературой, на которую ссылаются эксперты, он не был знаком, ответы на вопросы суда даны неполно, ответ ГКУЗ "ПКЦ СПИД и ИЗ" явно противоречит решению суда, в назначении повторной экспертизы было необоснованно отказано, протокол судебного заседания составлен не в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить, на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Из материалов дела следует: в период с 26.05.2011г. по август 2011г. Бояршинов О.Л. 6 раз содержался в ИВ С.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы N 343 от 08.06.-14.09.2012г. данные, содержащиеся в представленных медицинских документах свидетельствуют о том, что у Бояршинова О.Л., 1978г.р., антитела к ВИЧ (вирусу иммунодифицита человека) впервые были выявлены при иммуноферментном анализе (ИФА) в пробах крови от 10.06.2011г. В дальнейшем наличие антител к ВИЧ у Бояршинова О.Л. было подтверждено имунноблоттингом (высокоспецифичный и высокочувствительный референтный метод, подтверждающий диагноз для пациентов с положительными или неопределенными результатами анализов, полученных в том числе при ИФА). По данным специальной медицинской литературы антитела к вирусу иммунодифицита человека определяются в крови у 90-95% пациентов только через три месяца после заражения, у 5-9% через 6 месяцев, у 0,5-1% в более поздние сроки. С учетом данных опроса Бояршинова О.Л., зафиксированных в карте N 14531 эпидемиологического обследования очага ВИЧ-инфекции от 21.11.2011г., согласно которым он внутривенно вводил себе наркотические вещества с марта по май 2011г., экспертная комиссия пришла к выводу о том, что заражение Бояршинова О.Л. произошло, вероятнее всего, в марте 2011г. или более ранние сроки, что исключает возможность инфицирования Бояршинова О.Л. в период его содержания в ИВС ОВД Нытвенского муниципального района с 26.05.2011г. по 03.06.2011г.

Установив обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

При вынесении решения суд правильно исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, образующих состав оснований ответственности за причинение морального вреда: наличие физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.

Суд первой инстанции обоснованно признал заключение экспертов надлежащим доказательством по делу, поскольку оно содержит в себе выводы и ответы по всем поставленным судом вопросам, не содержит каких-либо противоречий, неясностей или неполноты исследований, которые бы давали основания сомневаться в его правильности или обоснованности. Из экспертного заключения следует, что эксперты подробно исследовали медицинские карты состояния здоровья Бояршинова О.Л., являющиеся объективными доказательствами по делу, факт использования зараженного станка в период с 26.05.2011г. по 03.06.2011г. установлен по пояснениям самого Бояршинова О.Л., в связи с чем указанный временной период и явился предметом исследования экспертов, которые обоснованно пришли к выводу об исключении возможности инфицирования Бояршинова О.Л. в период его содержания в ИВС ОВД Нытвенского муниципального района с 26.05.2011г. по 03.06.2011г.Довод жалобы о том, что Бояршинов О.Л. не знаком со специальной литературой, на которую ссылались эксперты, несостоятелен, поскольку выводы экспертов не опровергает, обязанности экспертного учреждения или суда знакомить сторону по делу со специальной литературой не имеется.

Довод жалобы о неполноте протокола судебного заседания не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда, замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ истцом не подано.

Оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, выводы суда первой инстанции, основанные на совокупности имеющихся доказательств и их надлежащей правовой оценке, не опровергают.

Доказательств обоснованности заявленных исковых требований истцом не представлено. Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 25.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояршинова О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: