Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-1355

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.

при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2013 года дело по частной жалобе Нагибина А.С. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2012 года, которым исковое заявление Нагибина А.С. возвращено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагибин А.С. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ООО УК "***" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, цена иска 44 420 рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец, указывая на незаконность и необоснованность. Судом неверно применены нормы процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

На основании ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения вытекают из Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно искового заявления, ущерб истца от предоставления ответчиком некачественной услуги составляет 24 122 рублей, за проведение оценки ущерба им уплачено 10 000 рублей, размер компенсации морального вреда истец оценил в 5 000 рублей, 5 000 рублей Им уплачено за оказание юридической помощи, 300 рублей- за услуги по ксерокопированию материалов, всего просил взыскать с ответчика 44 422 рублей, т.е. менее 50 000 рублей- С учетом этого обстоятельства, судья правильно исходил из неподсудности спора районному суду, спор подлежит разрешению мировым судьей.

Довод частной жалобы, о том, что требование о компенсации морального вреда является неимущественным, в связи с чем спор не может быть разрешен мировым судьей, не влечет отмену определения. Право потребителя на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав прямо предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, требование является производным от требования о возмещении ущерба. На обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда жизни либо здоровью, истец в своем заявлении не ссылается, в связи с чем оснований полагать, что спор неподсуден мировому судье, не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Нагибина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: