Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-336/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Веретновой О.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрев 16 января 2013 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

"Признать за Федотовских С.С. право собственности в порядке наследования на домовладение, состоящее из одноэтажного деревянного жилого дома с подвалом общей площадью 32,9 кв.м., конюшни, погреба, дровяника, ворот по ул. **** города Перми, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **".

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя истца -С., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федотовских С.С. обратился с иском к Администрации г. Перми, Чертовой Л.С., предъявил требование о признании за ним права собственности на домовладение по адресу: ул. **** города Перми в порядке наследования.

Заявленное требование обосновывал тем, что после смерти ** года собственника домовладения Ф. (отец истца), право собственности перешло к нему и Ф1. (мать истца) - наследникам по закону фактически принявшим наследство. После смерти матери истца Ф1. 21.02.2010 года, он принял открывшееся наследство. Также указал, что его сестра - Чертова Л.С. наследство не приняла.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика - Администрации города Перми в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился, указал, что поскольку Ф1. в установленном порядке право собственности на указанное домовладение не оформила, указанное право не может быть передано истцу в порядке наследования. Также полагал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих фактическое принятие наследства.

Ответчик Чертова Л.С. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении иска без ее участия, указала, что требования признает в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, Администрация г. Перми, являющаяся ответчиком по иску в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства, также полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное домовладение за Ф1. после смерти супруга, не позволяет включать спорное имущество в наследственную массу.

Проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество составляет домовладение по ул. **** города Перми, состоящее из одноэтажного деревянного жилого дома с подвалом общей площадью 32,9 кв.м., конюшни, погреба, дровяника, ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером **. Указанное имущество принадлежало на праве собственности Ф. на основании договора дарения от 10.02.1962 года, соответствующее право было зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ч. 1,2 ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Проверив доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца, а затем и его матери, коллегия находит их безосновательным. Судом первой инстанции установлено, что после смерти Ф. - ** года истец (сын Федотовских С.С), Ф1., являясь наследниками по закону первой очереди, фактически приняли открывшееся наследство. Также суд установил, что после смерти Ф1. - 21.02.2010 года истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии открывшегося наследства. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств: письменных доказательствах, подтверждающих совместное проживание указанных лиц, как до открытия наследства, так и после, показаниях свидетелей, отзыве ответчика Чертовой Л.С., также являющейся наследником по закону одной очереди с истцом.

Как установлено п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Правовая оценка указанных фактов дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Поскольку изложенное в апелляционной жалобе утверждение относительно недостаточности доказательств, подтверждающих факт принятия открывшегося наследства, ничем не обосновано, указанный довод не принимается судебной коллегией.

Довод жалобы относительно несоблюдения установленного действующим законодательством порядка регистрации права собственности в связи с чем Ф1. на момент смерти не являлась собственником домовладения, не основан на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 5 ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Ф. - ** года, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичная норма содержится и в ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, в которой установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: