Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-71

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре Бородкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Мокерова Г.В., Мокеровой В.А., Селезневой А.Г. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 октября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Мокерова Г.В., Мокеровой В.А., Селезневой А.Г. солидарно в пользу ООО "Название" задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с июня 2009г. по март 2011г. (включительно) в размере ** рублей и пени в размере ** рублей.

Взыскать с Мокерова Г.В., Мокеровой В.А., Селезневой А.Г. в пользу ООО "Название" в возврат госпошлину в размере по ** рублей с каждого."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения ответчика М., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Название" обратилась в суд с иском к Мокерову Г. В., Мокеровой В. А., Селезневой А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг, взыскании пени, мотивировав требования тем, что ООО "Управляющая компания "***" 30.05.2011 г. заключило договор уступки права (требования) N** с ООО "Название", согласно которому ООО "УК "***" уступило ООО "Название" право (требование) на исполнение дебиторами (физическими лицами), указанными в приложении к договору, обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Согласно указанному договору Истцу была передана задолженность Мокерова Г.В., Мокеровой В.А., Селезневой А.Г. в сумме ** руб. 40 коп., в том числе долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2009г. по март 2011г. в сумме ** руб. и пени в сумме ** руб. Ответчики зарегистрированы и проживают по месту жительства в жилом помещении по адресу: ****, свои обязательства не исполняют, задолженность Ответчиков перед ООО "Название" не погашена. Настаивали на взыскании в пользу ООО "Название" солидарно с Ответчиков Мокерова Г.В., Мокеровой В.А., Селезневой А.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуг в размере ** руб. и пени в сумме ** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, па исковых требованиях настаивает.

Ответчики Мокеров Г.В., Мокерова В. А., Селезнева А. Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики, указав, что судом при вынесении решения не учтено, что их семья является малоимущей, сумма задолженности завышена. Не учтено судом то обстоятельство, что их дом по адресу: **** признан аварийным и не пригодным для проживания, должен быть снесен. В суд не было представлено доказательств, подтверждающих, что им оказывались коммунальные услуги. Настаивают на отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании Мокеров Г.В., настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснил также, что является нанимателем жилого помещения, счета на оплату коммунальных услуг-действительно выставлялись Управляющей компанией "***", однако фактически услуги оказывались другим юридическим лицом, а именно ТСЖ; услуги предоставлялись ненадлежащего качества и количества, однако с письменными заявлениями по этому поводу никуда не обращались, акты никакие не составлялись.

Представитель истца, а также ответчики Мокерова В.А. и Селезнева А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО "Управляющая компания "***" и ООО "Название" 30.05.2012г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "УК "***" уступило ООО "Название" право требования с должников обязательств, образовавшихся в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно - коммунальных услуг (л.д.6-7).

Согласно приложения N 1 к договору ответчик Мокеров Г.В., как наниматель находится в реестре должников. Задолженность образовалась с 06.2009г. по 03.2011г. и составляет ** руб. вместе с пени (л.д.8-10). Ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: ****, что подтверждено справкой МБУ "***". Право собственности на указанное жилое помещением ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.34).

Судом на основе представленных доказательств также установлено, что у ответчиков за период с июня 2009г. по март 2011г. образовалась задолженность за коммунальные услуги. Как следует из представленной выписки по лицевому счету общая сумма задолженности за период с июня 2009г. по март 2011г. (включительно) составила ** рублей (л. д. 12-13), пени составляют ** рублей (л. д. 14). Ответчиками расчет истца, наличие задолженности и ее размер не оспаривался, доказательств погашения вышеуказанной задолженности и пени не представлено.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ, отношения по поводу предоставления коммунальные услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство. Согласно ч.2 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательств стоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ. К жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 8 ЖК РФ, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателей и собственников жилых помещений. Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23 мая 2006 года N 307 утвердило правила предоставления коммунальных услуг гражданам (Далее правила... N 307), действующий в спорный период времени, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По определениям, используемым в Правилах, потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом V111 Правил.. N 307.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности в юридически значимый период времени, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности за период с июня 2009 года по март 2011 года, подлежащий взысканию с ответчиков составляет ** рублей. Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. На основании указанных правовых норм, требования истца о взыскании пени законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Правомерность начисления ответчикам платы за коммунальные услуги, а также размер задолженности судом проверена, оснований не согласиться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные услуги оказывались ненадлежащего качества судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку какими либо объективными доказательствами данные факты не подтверждены.

Наличие статуса малообеспеченной семьи на законность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку данное обстоятельство не освобождает потребителей коммунальных услуг от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг. Таким образом, суд правильно и обоснованно удовлетворил требования ООО "Название".

Доводы жалобы фактически, повторяют доводы ответчика изложенные им в предварительном заседании. Данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, им была дана правовая оценка. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, ответчик, по существу, требует переоценить представленные в материалах дела документы и иные доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по заявленным требованиям. Данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, отмену решения указанные доводы не влекут.

Доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом обстоятельствам дела, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Установив, что ответчики должным образом не исполняли обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги, суд с учетом фактических обстоятельств дела, применив материальный закон, подлежащий применению, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 октября 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Мокерова Г.В., Мокеровой В.А. и Селезневой А.Г. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: