Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-326/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Литвиновой Л.Г.; Евстюниной Н.В.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2013 г. кассационную жалобу осужденного на постановление

Березниковского городского суда от 19 ноября 2012 г., которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ДЕМОРЧУКА Д.В.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деморчук Д.В. отбывает наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 7 апреля 2011 г., которым он с учетом определения Московского областного суда от 02.06.2011 г. осужден по ст.ст. 158 ч.3 п.а; 158 ч.2 п.в(2 преступления); 158 ч.2 п.п.а,б; 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Начало срока наказания 07.04.2011 г.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления суда, направлении его ходатайства на новое рассмотрение. Обращает внимание, что в начале отбытия наказания имел нарушение, но затем встал на путь исправления, устроился на работу, снял нарушение, администрацией колонии его ходатайство поддержано.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Вышеизложенные требования закона были в полной мере учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного.

С места работы в банно-прачечном комбинате Деморчук характеризуется положительно.

Однако, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Деморчук Д.В. ранее неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям. Так, дисциплинарное взыскание в виде выговора имело место за отказ осужденного 3.09.2011 г. принимать участие в работах по благоустройству территории. За аналогичные нарушения, имевшее место 17.09.2011 г. и 09.10.2011 г., Деморчук дважды помещался в штрафной изолятор стоком на 15 суток. Действительно, в настоящее время данные взыскания сняты. Последнее из них снято в порядке поощрения 24.09.2012 г., то есть незадолго до обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уверенности в том, что у Деморчука сформировалось стойкое правопослушное поведение, судебная коллегия находит обоснованным, оснований к отмене постановления суда не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ДЕМОРЧУКА Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи