Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-273/2013

Судебная коллегия но уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Лоскутова С.М., Литвиновой Л.Г.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2013 г. кассационную жалобу осужденного па постановление Соликамского городского суда от 27 ноября 2012 г., которым

Ческидовой О.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ческидова О.Н. отбывает наказание по приговору Надымского городского суда Тюменской области Ямало-Ненецкого автономного округа, которым осуждена за два преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70, 74 УК РФ (по приговору того же от 29.04.2008г.) к 5 годам лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденная Ческидова О.Н. просит постановление суда отменить, обращает внимание, что за период отбывания наказания она получила пять поощрений, за добросовестный труд и активное участие в жизни отряда имеет звание лучшая швея производства, все пять взысканий были погашены досрочно, положительно характеризуется администрацией учреждения, при этом считает, что ее правомерное отстаивание своих мнения и прав администрацией учреждения было неправильно расценено, как создание конфликтных ситуаций. Считает, что судом не дана опенка о ее поведении за весь период отбывания наказания и не были исследованы ее поощрения. Кроме этого, если бы она заранее знала, что ее ходатайство будет рассматривать судья Черезов А.А., который в январе 2012 г. уже отказывал ей в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, то она заявила бы ему отвод.

В возражениях на жалобу, поступивших от помощника прокурора Леушиной Е.М. постановление суда оценивается как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных суду материалов видно, что в период отбывания наказания поведение осужденной не было стабильным. Она пять раз подвергалась дисциплинарному взысканию в виде выговора. Последнее дисциплинарное взыскание снято только 08.06.2012г. Согласно характеристики, Ческидова характеризуется положительно, но имеет нарушения правил внутреннего распорядка, может создать конфликтную ситуацию среди осужденных. При этом Ческидова имеет пять поощрений, погашенных досрочно. Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии уверенности в наличии у осужденной стойкой сформировавшейся установки на правопослуишое поведение, в связи с чем, доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении нее условно-досрочного освобождения находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

Рассмотрение в январе 2012г. ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении судьей Черезовым Л.Л. не является препятствием для рассмотрения аналогичного ходатайства в том же составе суда в порядке ст. 63 УПК РФ, поскольку при этом возбуждается иное производство, исследуются иные материалы дела. Кроме этого, Ческидова принимала непосредственное участие в суде первой инстанции, право заявить отвод составу суда ей разъяснялось.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда от 27 ноября 2012 г. об отказе Ческидовой О.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи