Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-1236

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Веретновой О.А., при секретаре Новгородцевой А.В., рассмотрела 21 января 2013 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карповой Н.В. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года о передаче гражданского дела по иску Карповой Н.В. к Карпову В.А. о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: **** по подсудности на рассмотрение в Красноармейский районный суд Челябинской области, с. Миасское, ул. Садовая, 7.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карпова Н.В. обратилась в суд с иском к Карпову В.А. о признании договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: ****, от 10.02.2010 заключенным, о регистрации в Добрянском отделе Управления Россреестра по Пермскому краю договора дарения и перехода права собственности от Карпова В.А. к Карповой Н.В. на основании договора дарения от 10.02.2010. В дальнейшем исковые требования были уточнены истцом и изложены следующим образом: зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: **** от Карпова В.А. к Карповой Н.В. по договору дарения от 10.02.2010.

Судом постановлено определение о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку, по мнению суда, исковое заявление принято Добрянским районным судом Пермского края с нарушением правил о подсудности, так как исковые требования носят обязательственно-правовой характер.

В частной жалобе на указанное определение суда, заявитель просит его отменить, поскольку считает, что требование о регистрации перехода права собственности касается возникновения прав на данное имущество у приобретателя, следовательно, подсудность требований должна определяться в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения и сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил о подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Из материалов дела следует, что в поданном 10.09.2012 исковом заявлении были заявлены требования о признании договора дарения жилого дома действительным, о регистрации договора дарения и перехода права собственности. Требование о признании договора дарения действительным исходя из его цели является требованием о признании права на недвижимое имущество, производным от которого явилось требование о регистрации перехода права собственности. Следовательно, исходя из положений ст. 30 ГПК РФ, заявленный спор был подведомственен Добрянскому районного суду Пермского края, к юрисдикции которого относится местонахождение спорного жилого дома. Поэтому, несмотря на то, что в дальнейшем истец изменила исковые требования, оставив лишь требования о регистрации перехода права собственности, имеющее обязательственный характер, дело, в силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, подлежит рассмотрению тем же судом.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Добрянского районного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года отменить. Дело передать в Добрянский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: