Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-596

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Ивановой Т.В. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ООО "название" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 ноября 2012 года, которым постановлено:

отказать ООО "название" в удовлетворении иска к муниципальному образованию г.Пермь о признании договора-купли-продажи комнаты ** в доме ** по ул.**** г.Перми не заключенным, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, возврате права собственности на проданную комнату.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "название" обратилось в суд с иском о признании незаключенным договора купли-продажи комнаты 314 в доме 13 по ул. Быстрых в г. Перми от 6 августа 2009 года между ООО название" и С.

Требования обосновываются тем, что 6 августа 2009 года С. и ООО "название" подписали договор купли-продажи комнаты ** площадью 13,1 кв.м. в доме ** по ул.**** г.Перми. Деньги по сделке продавцом получены, квартира передана покупателю. 7 августа 2009 года договор был сдан в Управление Федеральной регистрационной службы для его регистрации и регистрации перехода права собственности. /дата/ С. умер. 2 сентября 2009 года УФРС по Пермскому краю произвело государственную регистрацию договора купли - продажи и переход права собственности на комнату к С. Поскольку договор считается заключенным с момента государственной регистрации, которая произведена после смерти С., договор купли - продажи следует признать незаключенным, аннулировать запись в ЕГРП, комнату возвратить в собственность ООО "название". При этом муниципальное образование пропустило сроки для принятия наследства.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "название", указывая на неправильное применение судом норм материального права. Суд не учел, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке, а правоспособность С. на момент регистрации договора и перехода права прекращена смертью. Тем самым к моменту регистрации перехода права собственности это право у С. не могло возникнуть в связи со смертью.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, вьшоды суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение, в случаях установленных законом требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и такая сделка является ничтожной.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ООО "название" и С. 6.08.2009 совершена сделка - договор купли -продажи комнаты ** в доме ** по ул. **** в г. Перми. Из п. 4 договора купли -продажи и объяснения представителя истца следует, что договор сторонами сделки исполнен. 7.08.2009 стороны договора подали заявление в Управление регистрационной службы по Пермскому краю для регистрации договора и перехода права собственности. Договор и переход права собственности зарегистрированы 2.09.2009.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что договор купли - продажи совершен в предусмотренной законом (ст. 550 ГК РФ) письменной форме, подписан как истцом (продавцом), так и С. (покупателем). Сторонами сделки совершены все действия, направленные на прекращение права собственности на комнату у истца и возникновение права собственности у С.: условия сделки сторонами исполнены, сторонами поданы заявления о регистрации договора купли - продажи и перехода права собственности к покупателю.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными, а с учетом того, что требование п.,3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер и "сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной, то отсутствие регистрации договора купли-продажи не свидетельствуют о том, что указанный договор не был заключен сторонами.

То обстоятельство, что регистрационные действия уполномоченным государственным органом произведены позже даты наступления смерти С. само по себе не указывает на то, что воля истца не была направлена на отчуждение имущества, а воля С., соответственно, на приобретение в собственность жилого помещения и она (воля) не была реализована сторонами сделки.

При таком положении совершение регистрационных действий государственным органом, уполномоченным на регистрацию договора и перехода права собственности, не зависящих от действий сторон сделки, после смерти покупателя само по себе не указывает на то, что правоотношения на основании договора купли - продажи у ООО "название" и С. при его жизни не возникли и, соответственно, не повлекли правовых последствий сделки, предметом которой являлось возмездное отчуждение имущества.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку по существу сводятся к отличному от суда истолкованию норм материального права и иной оценке спорных правоотношений. Эти доводы истцом приводились в обоснование исковых требований и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой по вышеизложенным мотивам судебная коллегия оснований не нашла.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "название" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: