Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-437

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Ивановой Т.В. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционным жалобам Караниной Л.И. и ООО "название" на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 9 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "название" удовлетворить частично.

взыскать с Караниной Л.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "название" задолженность по оплате за коммунальные услуги -за отопление в сумме ***руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "название" обратилось в суд с иском к Караниной Л.И. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги в сумме *** рублей, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Требования обосновываются тем, что ответчик Каранина Л.И. в период с 31.10.2009 по июнь 2012 года не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальной услуги в виде отопления в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку обязательство по оплате за коммунальную услугу исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку платежа.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционных жалобах Каранина Л.И. и ООО "название".

ООО "название" мотивирует жалобу тем, что суд не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что в период с октября 2009 по декабрь 2009 начисление платы за отопление производилось исходя из тарифов утвержденных администрацией Павловского сельского поселения. Тарифы за период с января 2010 по март также были согласованы с органом местного самоуправления. Суд не обоснованно отказал во взыскании пени за просрочку платежа при установлении фактов неоплаты услуг в установленный законом срок.

Каранина Л.И. указывает в жалобе на то, что суд не учел, что тарифы для котельной обеспечивающей поставку тепловой энергии в дом ответчика региональной энергетической компанией утверждены не были. Истец не представил доказательства предоставления услуг ответчику. При этом договор от 14.09.2009 бьш заключен только на 11 месяцев. Суд не учел, что между истцом и ответчиком отсутствует договор теплоснабжения, тарифы не основаны на заключении РЭК и тарифы не утверждены в установленном порядке. Также суд не учел, что в котельной, обслуживающей дом имеется общий прибор учета тепловой энергии.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Согласно ч.1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив). 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 8. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 13. Наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления. 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, 1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры ** в доме ** по ул. **** Чернушинского района. В период с октября 2009 г. по июль 2012 ответчик оплату за тепловую энергию производил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного иска в части.

При этом суд правомерно исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие предоставление ответчику коммунальной услуги в указанный истцом период и ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальной услуги.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на недоказанность, предъявленной ко взысканию суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, основательными не являются, поскольку выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах и правовых актах, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененных и истолкованных судом первой инстанции.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых ответчик основывал возражения, не представлены, тогда как по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои возражения на иск.

Ссылки ответчика на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения и, как следствие, отсутствует у ответчика обязанность оплатить поданную в квартиру ответчика тепловую энергию, основательными признаны быть не могут, поскольку факт предоставления коммунальной услуги ответчиком не опровергался. Сведения о том, что тепловая энергия предоставлялась ответчику другим лицом, которому, соответственно, была внесена плата за коммунальную услугу, в материалы дела не представлены. При этом в случае несоответствия, предъявленной к оплате суммы, размеру платы, который, по мнению ответчика, должен быть, что обусловило возникновение убытков, не устраняет защиты, нарушенных прав ответчика в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "название" о необоснованности отказа во взыскании платы за тепловую энергию с октября 2009 по март 2010 г.г., также отмену решения суда не влекут, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, судом первой инстанции обоснованно было учтено то обстоятельство, что решением Региональной энергетической комиссией Пермского края в установленном порядке об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО "название" не устанавливались.

Отказывая в удовлетворении иска в части взысканиях ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не были исполнены требования п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг о предъявлении неустойки потребителю в отдельном платежном документе, рассчитанной исходя из причитающейся к уплате за тепловую энергию суммы. Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие предъявление таких документов, содержащих период просрочки платежа и размер, из которого неустойка истцом исчислена. Кроме того, как было установлено судом, размер начисленной платы и предъявленной к оплате суммы не соответствовал размеру платы действительно подлежащей оплате ответчиком коммунальной услуги, поэтому у суда имелись основания с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств для вывода об освобождении ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по оплате за коммунальные услуги.

Другие доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к отличной от суда оценке фактических обстоятельств дела и истолкованию норм материального права, с которыми судебная коллегия оснований согласиться не нашла.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 9 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Караниной Л.И. и ООО "название" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: