Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-252/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В., Варовой Л.Н.,

с участием прокурора Синевой A.M.,

при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Чарикова Д.В. на решение Свердловского районного суда г.Перми от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Выселить Чарикова Д.В., Чарикову Е.В. и их несовершеннолетнего сына Чарикова М. из жилого помещения по адресу **** без предоставления другого жилого помещения.

В требованиях Чарикова Д.В., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Чарикова М., Чариковой Е.В. к Управлению жилищных отношений Администрации г. Перми, Азинбаеву Ф.Г., Нафиковой Э.Р., действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Азинбаева Р., о признании Распоряжения Управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 17 января 2012 года N СЭД-11-01-04-43 о предоставлении жилого помещения по адресу ****, Азинбаеву Ф.Г. на состав семьи из 3 человек: жену - Нафикову Э.Р., сына - Азинбаева Р.Ф. недействительным, о признании приобретшими право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: **** по договору социального найма и возложении обязанностей по заключению договора социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу: **** - отказать.

Взыскать с Чарикова Д.В., Чариковой Е.В. в пользу Азинбаева Ф.Г. расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, по оплате услуг представителя в размере ** рублей в равных долях".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения ответчиков Чарикова Д.В., Чариковой Е.В., представителя ответчиков по ордеру адвоката Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Азинбаева Ф.Г., представителя Управления жилищных отношений администрации г.Перми по доверенности З., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Азинбаев Ф.Г. и Нафикова Э.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Азинбаева Р., обратились с иском к ответчикам Чарикову Д.В., Чариковой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Чарикова М., о выселении из квартиры по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г.Перми от 11.11.2011 года Администрацией г.Перми Азинбаеву Ф.Г. на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по ул. **** в г.Перми. При попытке вселения в квартиру установлено, что жилое помещение занято семьей Чариковых. Полагают, что Чариковы без законных оснований заняли спорную квартиру, не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Чариков Д.В., действующий за себя и несовершеннолетнего сына Чарикова М.Д., Чарикова Е.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, Азинбаеву Ф.Г., Нафиковой Э.Р., несовершеннолетнему Азинбаеву Р.Ф. (л.д. 46-54) о признании Распоряжения Управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 17.01.2012 г. N СЭД-11-01-04-43 о предоставлении жилого помещения по адресу: **** Азинбаеву Ф.Г. на состав семьи из 3 человек недействительным; признании приобретшими право пользования спорной квартирой по договору социального найма; возложении обязанности на МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" по заключению договора социального найма на двухкомнатную квартиру по ул. **** (л.д. 52).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Чариков Д.В. является военнослужащим, с 18.11.2009 г. находится в распоряжении командира в/ч **, его выслуга составляет более 18 лет в календарном исчислении. Семья Чарикова в составе 3-х человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с 1997 года. Решением жилищной комиссии в/ч ** (протокол N ** от 03.11.2010 г.) квартира по ул.**** в г.Перми распределена Чарикову, подлежащему увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями и состоящему первым в очереди на получение жилого помещения, на состав семьи из 3-х человек. Данное решение является основанием для возникновения жилищных прав Чарикова Д.В. и членов его семьи, которые на основании данного решения вселились в квартиру, несут бремя ее содержания. ФГКЭУ "***" в УЖО администрации г.Перми в 2011 г. направлялись письма с просьбой об оформлении договора социального найма, в ответ на которые УЖО администрации г.Перми сообщило, что квартира освободилась с момента выезда Х., который не является военнослужащим либо членом его семьи. Полагает, что позиция УЖО отношений не соответствует закону, поскольку семья Хазовых является семьей военнослужащего. Х. с составом семьи из 3-х человек, в том числе сыном, был поставлен в очередь на получение жилья от Министерства обороны, в последующем им распределена квартира. В связи с указанным, со ссылкой на положения п.5 ст. 15 закона "О статусе военнослужащих" полагают, что квартира подлежала повторному заселению семьей военнослужащего.

В судебном заседании Азинбаев Ф.Г., его представитель, и Нафикова Э.Р. на своих исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали.

Чариков Д.В., его представитель в судебном заседании требования Азинбаева Ф.Г. и Нафиковой Э.Р. не признали, на своих требованиях настаивали, обстоятельства указанные во встречном исковом заявлении, подтвердили.

Представитель Управления жилищных отношений Администрации г.Перми (далее -УЖО) в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Войсковой части N ** в судебном заседании требования Чариковых поддержал.

Представитель третьего лица ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО России в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д. 157). Ранее в судебном заседании требования Чариковых поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик Чариков Д.В. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, удовлетворив встречные исковые требования. Указывает, что безусловных доказательств принадлежности квартиры на праве собственности муниципальному образованию г.Пермь материалы дела не содержат, имеющиеся документы подтверждают право муниципальной собственности в период до ее приватизации семьей Х., без учета последующих обстоятельств. Суд, вопреки установленным обстоятельствам, посчитал, что спорная квартира не могла быть распределена комиссией войсковой части. При этом судом не было учтено, что Х., ранее занимавший квартиру, являлся военнослужащим; для получения жилья в другом регионе, куда он был направлен для прохождения службы, Х. необходимо было представить справку о сдаче квартиры ФГКЭУ "***

***". Данная справка была представлена. Судом не учтено, что семье Х. с учетом всех членов его семьи, в том числе сына, МО РФ была предоставлена по месту службы новая квартира. Потому освободившаяся квартира подлежала повторному заселению семьей военнослужащего.

Ответчиком по встречному иску - Управлением жилищных отношений администрации г.Перми представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых УЖО просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Распоряжением начальника УЖО администрации г.Перми N СЭД-11-01-04-43 от 17.01.2012 г. (л.д.4) во исполнение заочного решения Ленинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2010 года Азинбаеву Ф.Г. на семью из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ****.

09.02.2012 г. МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" в отношении вышеуказанной квартиры с Азинбаевым Ф.Г. заключен договор социального найма (л.д. 125).

При попытке истцов заехать в предоставленную квартиру установлено, что жилое помещение занимает семья Чариковых.

Чариков Д.В. является военнослужащим войсковой части **, подлежит увольнению по организационно-штатным мероприятиям. С 18.11.2009г. он находится в распоряжении командира войсковой части **, выслуга лет Чарикова Д.В. составляет 18 лет в календарном исчислении.

Чариков Д.В. с составом семьи 3 человека: жена - Чарикова Е.В., ** г.р., сын - Чариков М.Д., ** г.р., состоит на учете, в качестве нуждающегося в жилом помещении с 15.09.1997 г. в соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте" утв. Приказом МО СССР от 10.11.1975 г. N 285 и утратившего силу на основании Приказа МО РФ от 26.06.2000 г. N 334.

Чариковы вселились в спорную квартиру на основании решения жилищной комиссии войсковой части, в которой проходит военную службу Чариков Д.В.

Спорное жилое помещение ранее было предоставлено Х. и членам его семьи в период прохождения военной службы в Пермском ВКИУ. 12.08.1997 г. в отношении квартиры по ул.**** в г.Перми заключен Договор безвозмездной передачи в совместную собственность граждан (далее - договор приватизации), по условиям которого квартира передана в совместную собственность Х., Х1. и Х2. (гр. дело N ** л.д. 7).

08.06.2004 г. Х. обратились в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о признании договора приватизации недействительным (гр. дело N**).

24.06.2004 г. между Х. и Администрацией Свердловского района г.Перми, Администрацией г. Перми заключено мировое соглашение, которое судом утверждено (гр. дело ** л.д.28).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что с момента заключения Х. 12.08.1997 г. в отношении спорной квартиры договора приватизации квартира утратила статус жилого помещения, предоставленного семье военнослужащего и не подлежала повторному заселению военнослужащими, могла быть распределена лицам, стоящим в очереди на получение жилья в г.Перми. Суд дополнительно принял во внимание также принадлежность квартиры на праве собственности муниципальному образованию г.Пермь.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что спорная квартира ранее была предоставлена семье военнослужащего Х. на состав семьи из 3-х человек - он, супруга Х1. и сын Х2. В 2003 г. военнослужащий Х. переведен к новому месту службы в г.**** (л. 10 гр.дела N **, л.д.85), в связи с чем он был снят с регистрационного учета.

Из материалов гр. дела N ** г. следует, что обращение Х. в суд о признании недействительным договора приватизации было связано с невозможностью получения военнослужащим Х. квартиры по новому месту службы в г.**** до момента сдачи приватизированной квартиры КЭЧ.

В тексте мирового соглашения, заключенного между Х. и Администрацией Свердловского района г.Перми, утвержденного определением Свердловского районного суда г.Перми от 24.04.2004 г. указано, что стороны признают недействительной сделку приватизации квартиры N ** в доме N ** по ул.**** в г.Перми. Администрация Свердловского района г.Перми в порядке двусторонней реституции принимает данную квартиру в собственность муниципального образования г.Пермь и обязуется заключить в отношении спорной квартиры договор найма с Х. на срок до предоставления жилого помещения в г.**** Х. Х. в порядке двусторонней реституции передают квартиру в собственность Муниципального образования г.Перми в лице Администрации Свердловского района г.Перми. При предоставлении Х. Министерством обороны Российской Федерации жилого помещения в г.**** они обязуются освободить спорную квартиру, расторгнуть договор социального найма, сняться с регистрационного учета, сдать ее Администрации Свердловского района г. Перми свободную от претензий третьих лиц, без прав пользования упомянутой квартирой третьими лицами, а также обеспечить отсутствие на регистрационном учете третьих лиц.

Из справки в/ч ** от 2.12.2010 г. (л.д.86) следует, что капитан 1 ранга Х.и члены его семьи - жена Х1., сын Х2., ** г.р. - состоят в очереди для получения постоянного жилья от Министерства обороны в Каменноостровской КЭЧ г.**** с 23.07.2004 г.

Согласно извещению N ** от 8.11.2010 г. (л.д.87) Х. на семью из трех человек распределена квартира от Министерства обороны в г.****.

Письмом N ** от 15.03.2011 г. ФГКЭУ "***" (л.д.184) сообщило начальнику ПУрКЭУ (территориального) о сдаче военнослужащим Х. квартиры по ул.**** в г.Перми.

В силу норм ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку из указанных выше обстоятельств следует, что Х., приватизировав спорную квартиру, обратились в суд за признанием сделки приватизации недействительной, при заключении мирового соглашения стороны исходили из недействительности сделки и применении последствий ее недействительности, условиями мирового соглашения предусмотрено сохранение права пользования спорным помещением членами семьи Х. до момента получения другого жилого помещения от Министерства обороны РФ по новому месту службы в г.****, оснований считать, что заключение в 1997 году семьей военнослужащего Х. договора приватизации имеет правовое значение, повлекшее изменение статуса квартиры, как заселенной семьей военнослужащего, у суда не имелось.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, в том числе, условия мирового соглашения, постановку военнослужащего Х. по новому месту службы на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с учетом членов семьи, предоставление жилого помещения от Министерства обороны, обусловленное сдачей ранее занимаемой квартиры в г.Перми ФГКЭУ "***", коллегия считает, что спорная квартира в 2010 году была освобождена членом семьи военнослужащего. При этом снятие Х. с регистрационного учета из спорной квартиры ранее членов его семьи не может служить доказательством прекращения последними членства семьи военнослужащего.

Согласно ч.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма могут быть предоставлены определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приведенной нормой право на получение жилого помещения по договору социального найма закреплено за категориями граждан, указанных не только в Жилищном кодексе Российской Федерации, но и в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, указах Президента Российской Федерации.

Закон "О статусе военнослужащих", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере.

По смыслу правовой нормы п. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация военнослужащими права на получение жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и членами их семей, не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду.

Закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, ФЗ "О статусе военнослужащих" допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей, при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства.

Поскольку спорное жилое помещение было освобождено семьей военнослужащего Х., оно подлежит повторному заселению семьей военнослужащего, и не могло быть предоставлено УЖО администрации г.Перми семье истца, в связи с чем Распоряжение Управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 17 января 2012 года N СЭД-11-01-04-43 подлежит признанию недействительным. При этом принадлежность квартиры муниципальному образованию г.Пермь юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора не является.

При установленных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в части признания недействительным Распоряжения Управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 17 января 2012 года N СЭД-11-01-04-43 о предоставлении жилого помещения по адресу **** Азинбаеву Ф.Г. на состав семьи из 3 человек; признании Чариковых приобретшими право пользования двухкомнатной квартирой по ул. **** в г.Перми на условиях социального найма. Удовлетворяя исковые требования Чариковых о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, коллегия исходит из того, что Чариков Д.В. является военнослужащим, состоит в очереди на получение жилого помещения на условиях социального найма, решением жилищной комиссии войсковой части ** от 3.11.2010 г. квартира по ул.**** в г.Перми распределена Чарикову Д.В.

Вместе с тем коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Чариковых о возложении на МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" обязанности по заключению договора социального найма, так как МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" не привлечено к участию в деле в качестве ответчика (л. д.46-52), имеет правовой статус третьего лица.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, в силу норм ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истцов по первоначальному иску не могут быть взысканы судебные расходы.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 25.09.2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Азинбаеву Ф.Г., Нафиковой Э.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Азинбаева Р.Ф., в удовлетворении исковых требований к Чарикову Д.В., Чариковой Е.В., Чарикову М.Д., ** г.р., о выселении из квартиры по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Исковые требования Чарикова Д.В., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Чарикова М., Чариковой Е.В. к Управлению жилищных отношений Администрации г.Перми, Азинбаеву Ф.Г., Нафиковой Э.Р., действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Азинбаева Р., удовлетворить:

признать недействительным Распоряжение Управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 17 января 2012 года N СЭД-11-01 -04-43 о предоставлении жилого помещения по адресу: ****, Азинбаеву Ф.Г. на состав семьи из 3 человек, в том числе жену - Нафикову Э.Р., сына - Азинбаева Р.Ф.;

признать Чарикова Д.В., Чарикову Е.В., Чарикова М.Д. приобретшими право пользования двухкомнатной квартирой по адресу **** на условиях социального найма.

В удовлетворении требований о возложении на МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" обязанности по заключению с Чариковым Д.В. договора социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу: **** - отказать.

Председательствующий:

Судьи: