Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-21

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Нечаевой Н.А., Фомина В.И.

При секретаре Кармановой Ж.П. Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 января 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам Лекунович А.Н., Лекунович А.А., Сергеевой И.А., Сергеева Н.Н., Еловикова В.С., администрации Усольского городского поселения на решение Усольского районного суда Пермского края от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию Усольского городского поселения Пермского края предоставить Сергеевой И.А., Сергееву Н.Н., Сергеевой У.Н., Еловикову В.С., Лекуновичу А.А., Лекуновичу О.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Усолье, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее не менее чем из двух комнат, жилое помещение, общей площадью не менее 36,7 кв.м.

В удовлетворении иска Лекунович А.Н. о предоставлении жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сергеева И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Сергеевой У.Н., Сергеев Н.Н., Еловиков B.C. обратились в суд с иском к администрации Усольского городского поселения о внеочередном предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указали, что проживают в доме по адресу: ****. В 2012 г. дом ** по ул. **** признан непригодным для проживания, в связи с чем, истцы просят обязать орган местного самоуправления предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на семью из четырех человек, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям г. Усолья, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. не менее 36,7 кв.м.

Истцы Лекунович, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лекуновича О.А., обратились в суд с иском к администрации Усольского городского поселения о внеочередном предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указали, что проживают в доме по адресу: **** признан непригодным для проживания, в связи с чем, истцы просят обязать орган местного самоуправления предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на семью из четырех человек, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям г. Усолья, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. не менее 36,7 кв.м.

Определением Усольского районного суда гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы не явились.

Представитель истцов иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Усольского городского поселения иск не признала.

Представитель Правительства Пермского края в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства финансов Пермского края в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в судебное заседание не явился.

Представитель администрации Усольского муниципального района в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лекунович А.Н., Лекунович А.А., Сергеева И.А., Сергеев Н.Н., Еловиков В.С., просят решение суда отменить. Указали, что Лекунович А.Н. является членом семьи Лекунович А.А. (муж) и Лекунович О.А. (сын), следовательно, также вправе претендовать на получение жилья с учетом своих интересов взамен ветхого. Какого либо жилья в собственности не имеет. Сергеевы, Еловиков B.C., а также Лекуновичи являются двумя разными семьями, предоставление им одного жилого помещения нарушает права истцов, поскольку заселение одной комнаты лицами разного пола допускается с их согласия. Такого согласия истцы не давали.

В апелляционной жалобе администрация Усольского городского поселения просит решение отменить в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, поскольку ветхая квартира 2 дома 6 по ул. Кирова г. Усолье не является двухкомнатной.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено, что 20.10.2010 года между администрацией Усольского городского поселения и Сергеевой И.А. заключен договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: ****, общей площадью 36,7 кв.м. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Сергеева У.Н. - дочь, Еловиков В.С. - сын, Лекунович О.А. - племянник, Лекунович А.А. - брат. Согласно адресной справки, в указанной квартире также проживает Сергеев Н.Н. - муж нанимателя. Согласно адресной справки, истец Лекунович А.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****.

Заключением межведомственной комиссии от 23.03.2012 г. дом по адресу: **** признан непригодным для постоянного проживания, включен в список переселения жильцов.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии иного жилья у Сергеевой И.А., Сергеевой У.Н., Еловикова Н.Н., нет. За Сергеевым Н.Н. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: ****. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцы не состоят.

Принимая решение о возложении на администрацию Усольского городского поселения Пермского края обязанности по предоставлению Сергеевой И.А., Сергееву Н.Н., Сергеевой У.Н.., Еловикову B.C., Лекуновичу А.А., Лекуновичу О.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям г.Усолье, отвечающего санитарным и техническим требованиям, состоящего не менее чем из двух комнат, жилого помещения общей площадью не менее 36,7 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором истцы проживают, признан непригодным для проживания, следовательно, в соответствии с действующим законодательством им вне очереди должно быть предоставлено жилое помещения по договору социального найма.

Поскольку постоянным местом жительства Лекунович А.Н. не является квартира ** дома ** по ул. **** г. ****, следовательно, суд сделал верный вывод о необходимости предоставления истцам жилого помещения без учета интересов Лекунович А.Н.

Делая вывод о необходимости предоставления истцам одного жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому, суд исходил из того, что истцы не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, доказательств признания их малоимущими в суд не представлено. Суд верно указал, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены в сравнении с прежними.

Судом обоснованно указано о том, что поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, признанных непригодными для проживания, не могут быть ухудшены, следовательно, взамен ветхого жилья им необходимо предоставить жилое помещение по договору социального найма исходя из того количества жилых помещений, которое имелось в ранее занимаемом жилом помещении. Поскольку квартира ** дома ** по ул.**** г. **** является двухкомнатной, следовательно, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы администрации Усольского городского поселения о том, что возложение на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, не основано на законе, поскольку кв. ** дома ** по ул. **** не является двухкомнатной, не принимается судебной коллегией во внимание. Из договора социального найма жилого помещения от 20 октября 2010 года, подписанного в том числе представителем администрации Усольского городского поселения, следует, что в пользование Сергеевой И.А. и членов ее семьи предоставляется двухкомнатная квартира ** дома ** по ул. **** г. **** (л.д.11). Из акта приемки - передачи жилого помещения от 20.10.2010 года также следует, что администрация Усольского городского поселения передала в пользование Сергеевой И.А. двухкомнатную квартиру по адресу **** (л.д.12). Из указанных выше документов следует, что ответчик передал истцам в пользование двухкомнатную квартиру в доме, который в 2012 году был признан непригодным для проживания, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по предоставлению истцам жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат.

Довод апелляционной жалобы Лекунович А.Н., Лекунович А.А., Сергеева И.А., Сергеев Н.Н., Еловиков B.C. о том, что Лекунович А.Н. является членом семьи Лекунович А.А. ( муж) и Лекунович О.А. ( сын), следовательно, также вправе претендовать на получение жилья с учетом своих интересов взамен ветхого, не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку материалами дела подтверждается, что Лекунович А.Н. постоянно проживает по адресу ****, в связи с чем, предоставление жилого помещения взамен непригодного с учетом ее интересов приведет к нарушению прав истцов.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что Сергеевы, Еловиков B.C., а также Лекуновичи являются двумя разными семьями, предоставление им одного жилого помещения нарушает права истцов, поскольку заселение одной комнаты лицами разного пола допускается только с их согласия, не учитывается судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. Как указано выше, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Поскольку истцы не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, следовательно, они не вправе претендовать на получение жилья по нормам предоставления.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Лекунович А.Н., Лекунович А.А., Сергеевой И.А., Сергеева Н.Н., Еловикова В.С., администрации Усольского городского поселения на решение Усольского районного суда Пермского края от 26 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: