Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-260

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Трубниковой Л.В.,

судей Родиной Н.П. и Галяры В.В.

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белочицкого О.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 ноября 2012 года, которым

Титову В.Ф., дата рождения, уроженцу ****, осужденному

11 апреля 2006 года Краснокамским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда от 25 августа 2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы

было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Титова В.Ф., принимающего участие по системе видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Титов В.Ф. направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Белочицкий О.М. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что Титов В.Ф. заслуживает условно-досрочного освобождения. Указал на то, что суд необоснованно указал в качестве основания отказа в удовлетворении ходатайства поведение Титова В.Ф. за весь период отбывания наказания. Ссылается на то, что все допущенные осужденным нарушения имели место в другом исправительном учреждении и вытекали из не сложившихся отношений с представителями администрации. Отношение Титова В.Ф. к отбытию наказания изменилось по прибытию в ИК-**, что подтверждается положительной характеристикой и отсутствием у него взысканий и наличии поощрений.

В возражении зам.прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Евченко В.Л. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит. Суд с достаточной полнотой исследовал имеющийся материал и обоснованно пришел к выводу, что исправление Титова В.Ф. не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из представленных материалов видно, что Титов В.Ф. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, за период отбывания наказания он неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, 18 раз был подвергнут дисциплинарным взысканиям, имеет 1 поощрение. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, посчитала нецелесообразным условно досрочное освобождение Титова В.Ф. С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод, что характеристика осужденного не свидетельствует о положительной направленности на исправление, он не доказал высокую степень своего исправления и свое соответствие критериям, предъявляемым к осужденным при их условно-досрочном освобождении, и в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ мотивировал свои выводы о том, что осужденный не имел примерного поведения, не доказал своего исправления, на путь исправления не встал и нуждается в полном отбывании наказания, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Вопреки доводам жалобы адвоката, суд при рассмотрении ходатайства должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что было судом и сделано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивая категорию тяжести совершенного виновным преступления и характеризующие данные осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении Титова В.Ф. по доводам жалобы адвоката.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 ноября 2012 года в отношении Титова В.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи