Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-1051/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хаировой А.Х., Улановой Е.С.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Грачевой Г.Н. -Кочегарова В.В., действующего на основании доверенности, на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 ноября 2012 года, которым постановлено :

"В удовлетворении исковых требований Грачёвой Г.Н. к Хитёвой Т.Н. о выплате компенсации за незначительную долю и о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, о переходе права собственности на доли земельного участка и квартиры отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Грачёвой Г.Н. и ее представителя Кочегарова В.В. ( по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грачёва Г.Н. обратилась в суд с иском к Хитёвой Т.Н., 3-е лицо Ярцева А.С. о разделе наследственного имущества, выплате компенсации за незначительную долю. В исковом заявлении указала, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Ответчица Хитёва Т.Н. является сособственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В настоящее время ответчица проживает в этой квартире и занимает жилую комнату площадью 12,4 кв. м. Ответчице принадлежит 7,28 кв. м жилой площади. Она ( Грачёва Г.Н.) готова передать в собственность Хитёвой Т.Н. свою 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру за денежную компенсацию размере 97707 руб. Она (истица) также является сособственником 5/12 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1332,10 кв. м. по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками земельного участка являются: Ярцева А.С. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), пользующаяся своей долей, и ответчица ( 1 /12 доля в праве общей долевой собственности), не пользующаяся своей долей и отказывающаяся добровольно продать свою долю.

Ссылаясь на то, что Хитёва Т.Н. длительное время с 2006 года злоупотребляет своим правом в ущерб истице, добровольно произвести раздел имущества с выплатой компенсации отказывается, другим способом данный спор решить невозможно, Грачёва Г.Н. и просила суд прекратить право собственности Хитёвой Т.Н. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, признать за ней (истицей) право собственности на указанный земельный участок площадью1332,10 кв. м, обязать Хитёву Т.Н. выплатить ей компенсацию в размере 97707 рублей за принадлежащую ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу : "адрес", общей площадью 59,6 кв. м, с получением денежной компенсации Грачёва Г.Н. утрачивает право собственности на указанную долю в квартире, взыскать с Хитёвой Т.Н. в пользу истицы расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей (л.д.43).

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Грачевой Г.Н. по доверенности Кочегаров В.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с тем, что суд не дал должной правовой оценки доказательствам, представленным истицей, Хитёва Т.Н. злоупотребляет своим правом в отношении земельного участка и доли в спорной квартире, земельным участком не пользуется более шести лет, не обращалась на протяжении длительного времени за судебной защитой в отношении прав на земельный участок, пользуется продолжительное время комнатой, превышающей её долю в праве общей долевой собственности в квартире.

В заседании судебной коллегии Грачёва Г.Н. и её представитель по доверенности Кочегаров В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Хитёва Т.Н., третье лицо Ярцева А.С. в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что Грачёвой Г.Н. принадлежит на праве собственности 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1332,10 кв. м по адресу : "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и выпиской из ЕГРП (л.д.11). Истица приобрела в собственность указанную долю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судом первой инстанции установлено, что ранее, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный исток (л.д.12). Хитёвой Т.Н. принадлежит на праве собственности 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и выпиской из ЕГРП (л.д.11). Хитёва Т.Н. приобрела в собственность указанную долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ярцевой А.С. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1332,10 кв. м по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4) и выпиской из ЕГРП (л.д.11). Ярцева А.С. приобрела в собственность указанную долю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в двухквартирном жилом доме по адресу: "адрес", принадлежащем ФИО1., ФИО2 и ФИО3 В результате пожара уничтожена огнем половина дома, принадлежащая ФИО2., ФИО3., в половине дома, принадлежащей ФИО1., частично повреждена стена и внутренняя отделка, что подтверждается справкой о факте пожара (л.д.63).

Судом также установлено, что истице на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 59,60 кв. м по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и выпиской из ЕГРП (л.д.10). Грачёва Г.Н. приобрела в собственность указанную долю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) и выпиской из ЕГРП (л.д.10). Хитёва Т.Н. приобрела в собственность указанную долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). В настоящее время в квартире проживает Грачева Г.Н., в состав семьи входят: ФИО2., Хитёва Т.Н., ФИО4 и ФИО5, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Оплата за квартиру и коммунальные услуги производилась Грачевой Г.Н. (л.д. 80-86).Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг Грачевой Г.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 1 028 руб. (л.д.79). Ответчица Хитёва Т.Н. представила документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой. Оплата производилась Хитёвой Т.Н. (л.д. 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, % 73, 74), Гришиным В.А. (л.д. 64, 66, 67, 68, 69), Долговой B.C. (л.д. 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76). При таких обстоятельствах, когда установлено, что между сторонами сложился и длительное время существует порядок пользования земельным участком и жилым помещением, доказательств, опровергающих данный факт, Грачёва Г.Н. не предоставила, в действиях Хитёвой Т.Н. отсутствует злоупотребление правом в ущерб Грачёвой Г.Н., поскольку ответчица добровольно, открыто и на законных основаниях владеет, пользуется по своему усмотрению объектами недвижимости, находящимися в общей долевой собственности сторон и третьего лица Ярцевой А.С., суд первой инстанции обоснованно не признал незначительной долю ответчицы в спорном земельном участке, составляющую 1/12 долю от 1332,10 кв.м., доли земельного участка

в натуре не выделены, истицей в нарушение требований ст.244 ГК РФ созданы препятствия ответчице в пользование общей долевой собственностью данным земельным участком и обоснованно отказал Грачёвой Г.Н. в удовлетворении требований о прекращении права собственности Хитёвой Т.Н. 1/12 долю спорного земельного участка и признании за ней права собственности на указанную долю.

Суд первой инстанции также правильно оставил без удовлетворения требования Грачёвой Г.Н. о выплате компенсации за незначительную долю в квартире, об обязании ответчицы приобрести часть доли истицы (1/8 от 5/6 долей) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", поскольку доля ответчицы составляет 9,9 кв. м от общей площади квартиры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Грачёвой Т.Н.- Колчегарова В.В., действующего по доверенности, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана правовая оценка, решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Грачёвой Г.Н. по доверенности Кочегарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи