Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-828

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Маркина А.В., Марушко Л.А.

При секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала N10 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.11.2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Абрамова Николая Степановича сумму задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Обязать ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить Абрамову Николаю Степановичу ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" с последующей индексацией согласно действующему законодательству".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ - Бобковой Г.Ю., в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов Н.С. обратился в суд с иском к ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам, установлении размера ежемесячных страховых выплат.

В обоснование заявленных требований указал, что ему, как работнику ОАО "АВТОВАЗ", получившему 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, работодатель производил ежемесячные выплаты в возмещение вреда до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

В результате назначения ответчиком в 2000 году выплат в меньшем размере, чем были установлены ранее в соответствии с законодательством РФ, было нарушено право истца на возмещение вреда в полном объеме.

Абрамов Н.С., с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", обязать ответчика установить размер ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала N просит данное решение отменить, в иске отказать, поскольку назначения после ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных страховых выплат и получавшим ранее возмещение вреда от предприятий, где действовали коллективные договоры, их размер назначается без учета дополнительных выплат по локальным нормативным актам. Считает, что в данном случае разницы между выплатами, установленными законом и коллективным договором должно выплачивать ОАО "АВТОВАЗ" за счет прибыли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Федеральным Законом РФ N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено право застрахованного на получение страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Из материалов дела видно, что Абрамову Н.С. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Приказом Фонда социального страхования N-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу были назначены страховые выплаты в размере "данные изъяты" рубля.

При этом судом было установлено, что до вступления в силу Федерального закона N 125 от 24.07.1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истице производились ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" рубля.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона от 24.06.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.

Согласно действовавшей на момент выплат ст.10 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992г. N 4214-1, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора.

В связи с возникшими вопросами по применению переходных положений Федерального Закона в части сохранения размера исчисленной работодателем до 01.01.2000г. суммы возмещения вреда при назначении страхового обеспечения, в целях единообразного применения исполнительными органами ФСС РФ переходных положений Федерального Закона РФ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании..." Фондом социального страхования было издано письмо от 10.08.2000г. N 02-18/07-5312, в котором разъяснялось, что "возмещение вреда потерпевшему, назначенное до вступления в силу Федерального Закона РФ N 125-ФЗ от 24.06.1998г., с учетом коллективных договоров, сохраняется в размерах, исчисленных работодателем".

На основании пп.4 п.3 ст15 Федерального Закона N125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Согласно со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Вместе с тем, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

При таких обстоятельствах заявленные требования за период последних трех лет подлежат удовлетворению.

Суд правомерно признал представленный ответчиком расчет задолженности по страховым выплатам с учётом нового коэффициента верным. Данный расчет сторонами не оспаривался.

С учётом вышеизложенного суд пришёл к правильному выводу о назначении Абрамову Н.С. ежемесячной страховой выплаты в размере "данные изъяты", поскольку занижение ежемесячной суммы страхового обеспечения является неправомерным, кроме того, назначение данной выплаты стороны также не оспаривали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что указанным лицам при вступлении настоящего закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ о том, что при заключении коллективного договора его стороны - работодатель и работники, не могут принимать решения за страховщика при установлении размера страховых выплат, а также ссылку на Закон "О коллективных договорах и соглашениях", не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае следует выяснить, на каких нормах материального права, регулирующих отношения сторон, это обстоятельство основано. Закон "О коллективных договорах и соглашениях" не регламентирует отношения, сложившиеся между сторонами настоящего гражданского дела - страховщиком и застрахованным. В частности: положения коллективного договора, по которому работодатель до 2000 года увеличивал сумму возмещения вреда, действовали до вступления в силу Федерального закона N 125-РФ, то есть до возникновения у ФСС в 2000 году обязанности по страховому обеспечению. Поэтому указанное ответчиком обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения дела. То обстоятельство, что Федеральный закон РФ N 125-ФЗ не содержит нормы об увеличении сумм возмещения вреда по сравнению с ранее действовавшими Правилами, не имеет значения для рассмотрения дела и не подлежит включению в круг доказывания, поскольку Федеральный Закон РФ N 125-ФЗ не распространяется на отношения работника и работодателя по возмещению вреда здоровью, но регулирует иные отношения - по обязательной выплате страхового обеспечения застрахованному страховщиком - ФСС РФ.

Доводы апелляционной жалобы ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ о том, что размер возмещения вреда сверх назначенной страховой выплаты может быть увеличен только Федеральным законом, но не локальным актом, не состоятельны, поскольку ответчик не правильно употребляет значение термина "осуществляемое в соответствии с законодательством". В случае если локальный акт, устанавливающий повышенный размер возмещения вреда, был принят во исполнение либо с дозволения Федерального Закона РФ N 125-ФЗ, то такое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ. соответствовало законодательству и не может быть ограничено. В соответствии со ст.28 гл. 5 "Заключительные и переходные положения" Федерального Закона N 125-ФЗ следует, что локальное правотворчество предприятия, произведенное им до ДД.ММ.ГГГГ. в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с законодательством, после указанной даты будет являться основанием для возникновения у страховщика обязательства по назначению пострадавшим страховых выплат в размере, установленном ранее работодателем. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ. государство, в лице исполнительных органов ФСС и Госналогслужбы, признавало суммы в возмещение вреда, назначенные работодателем, соответствующими законодательству. Выражалось это в следующем: при исчислении и уплате страховых взносов исполнительные органы ФСС и Госналогслужбы руководствовались "Перечнем видов заработной платы и других выплат...", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3.09.1990г. N 358/16-28, согласно которому "страховые взносы не начисляются на выплаты в возмещение ущерба, причиненного трудящимся увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой". При этом Постановлением Совета министров Российской Федерации от 26.10.1993г. N 1094, контроль за полнотой.. . уплаты предприятиями взносов на социальное страхование был возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственную налоговую службу Российский Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования о том, что письмо ФСС РФ от 10.08.2000г. N 02-18/07-5312 не обязательно для исполнения Самарским региональным отделением ФСС РФ, не состоятельны, поскольку указанный документ не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции, не принимается, поскольку ведомственное письмо не обязательно для исполнения неограниченному кругу лиц, но подлежит исполнению внутри самого ведомства.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: