Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-825/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Марушко Л.А., Маркина А.В.

С участием прокурора: Нехаевой О.А.

При секретаре: Асабаевой Д.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ филиала N 10 на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 22.11.2012г., принятое по иску Ермаковой Т.С. к ГУ СРО ФСС РФ в Автозаводском районе о перерасчете страховых сумм, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ о взыскании задолженности по страховым выплатам, взыскании пени и установлении размера ежемесячных страховых выплат с последующей индексацией.

В обоснование требований указала, что в период работы в ОАО "АВТОВАЗ" ей установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, а с ДД.ММ.ГГГГ - 20% бессрочно.

Приказом ОАО "АВТОВАЗ" Ермковой Т.С. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья производились выплаты, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 616 руб. 17 коп.

Приказом Автозаводского филиала Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ истице по утрате 20% трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ- бессрочно назначены страховые выплаты, оказавшиеся значительно ниже по размеру, чем истец получала в ОАО "АВТОВАЗ", вследствие чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика:

задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179064 руб. 96 коп.;

установить размер ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7231 руб. 13 коп. руб. 69 коп. ;

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области исковые требования Ермаковой Т.С. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ филиал N обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Самарского областного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Федеральным Законом РФ N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено право застрахованного на получение страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Из материалов дела усматривается, что Ермаковой Т.С. причинен вред здоровью вследствие исполнения трудовых обязанностей, в результате чего ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 %, а с ДД.ММ.ГГГГ - 20% бессрочно.

Как видно из материалов дела, ежемесячная сумма страховых выплат, назначенных ОАО "АВТОВАЗ" Ермаковой Т.С. на ДД.ММ.ГГГГ составила 616 руб. 17 коп.

Приказом Автозаводского филиала СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ истицу назначены страховые выплаты, которые оказались значительно ниже по размеру, чем истец получала в ОАО "АВТОВАЗ", вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.

Согласно ст.10 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора.

В связи с возникшими вопросами по применению переходных положений Федерального Закона в части сохранения размера исчисленной работодателем до ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда при назначении страхового обеспечения, в целях единообразного применения исполнительными органами ФСС РФ переходных положений Федерального Закона РФ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании..." Фондом социального страхования было издано письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором разъяснялось, что "возмещение вреда потерпевшему, назначенное до вступления в силу Федерального Закона РФ N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коллективных договоров, сохраняется в размерах, исчисленных работодателем".

На основании пп.4 п.3 ст15 Федерального Закона N125-ФЗ от 24.07.1998г. "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

Таким образом, суд, обоснованно учитывая, что Ермакова Т.С. обратилась с заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 179064 руб. 96 коп.

Кроме того, суд, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ермаковой Т.С. об установлении ежемесячных страховых выплат в размере 7231 руб.13 коп., поскольку занижение ежемесячной суммы страхового обеспечения является неправомерным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что указанным лицам при вступлении настоящего закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении коллективного договора его стороны - работодатель и работники, не могут принимать решения за страховщика при установлении размера страховых выплат, а также ссылаться на Закон "О коллективных договорах и соглашениях", не убедительны.

В частности, положения коллективного договора, по которому работодатель ДД.ММ.ГГГГ г. увеличивал сумму возмещения вреда, действовали до вступления в силу ФЗ N, т.е., до возникновения у ФСС ДД.ММ.ГГГГ г. обязанности по страховому обеспечению, в связи с чем, при назначении страховых сумм Фондом соцстрахования страховые суммы не должны быть ниже ранее выплачиваемых сумм возмещения вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер возмещения вреда сверх назначенной страховой выплаты может быть увеличен только Федеральными законами, но не локальными нормативными актами, не состоятельны.

Из ст.28 гл. 5 "Заключительные и переходные положения" ФЗ N следует, что локальное правотворчество предприятия до ДД.ММ.ГГГГ в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с законодательством, после указанной даты является основанием для возникновения у страховщика обязательства по назначению пострадавшим страховых выплат в размере, установленном ранее работодателем.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 22.11.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N10 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: