Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-795

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Сивохина Д.А., Хаировой А.Х.

при секретаре- Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Сытниковой А.Н., Ильиных С.Н., Кандыба Л.М. и председателя СПК"Приморец" Рябченко Н.Т. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Выделить Ильиных С.Н. из площади 91833 кв.м. земельный участок в натуре площадью 1051 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Выделить Сытниковой А.Н. из площади 91833 кв.м. земельный участок в натуре площадью 1371 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Выделить Кандыбе Л.М. из площади 91833 кв.м. земельный участок в натуре площадью 1374 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Обязать председателя СПК "Приморец" выдать истцам межевые дела, выполненные ООО "Тольяттинский Центр Недвижимости"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильиных С.Н., Сытникова А.Н., Кандыба Л.М. обратились в суд с иском к СПК "Приморец" о выделе доли в натуре.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами СПК

"Приморец" и общими долевыми сособственниками земельного участка в границах СПК

"Приморец" площадью 91833 квадратных метров. На основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных С.Н. был выделен в счет доли в праве общей долевой собственности земельный участок в натуре площадью 1051 кв.м. в границах земельного участка N, Сытниковой А.Н. был выделен земельный участок площадью 1371 кв.м. в границах земельного участка N, Кандыбе Л.М. площадью 1374 кв.м., в границах земельного участка N.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд выделить земельные участки в натуре в соответствии с решением по гражданскому делу N, обязать председателя СНТ "Приморец" выдать им межевые дела.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.06.2012 г. исковые требования истцов удовлетворены.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 29.10.2012г. заочное решение от 21 июня 2012 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что они обращались к председателю СПК "Приморец" с целью выделить земельные участки в натуре, однако он игнорирует их заявления. В 2007 году ООО "ТЦН" провело межевание земельных участков, однако председатель отказывается им выдать межевые дела. Они оплатили целевой взнос на проведение межевания, квитанции отдали председателю или кассиру. Деньги за межевания им не вернули. В ООО "ТЦН" требуют 7500 рублей за межевание.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сытникова А.Н., Ильиных С.Н., Кандыба Л.М просят решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Рябченко Н.Т. не согласен в части возложения обязанности выдать истцам межевые дела, выполненные ООО "Тольяттинский Центр Недвижимости. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда в части выдела доли земельного участка истцам из общего земельного участка рл.91833кв.м. правильным, вынесенным с учетом требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Ильиных С.Н., Сытникова А.Н., Кандыба Л.М. являются правообладателями общей долевой собственности в отношении земельного участка, площадью 91833 кв.м. (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: "адрес", право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцы просят выделить земельные участки в натуре в соответствии с решением по гражданскому делу N.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ другим сособственникам были выделены в счет их долей земельные участки в натуре, расположенные по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований СПК "Приморец", ФИО1 и ФИО2., встречных требований Кандыбе Л.М. отказано. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы как участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Кроме того в судебном заседании ответчик не возражал против заявленных истцами требований.

Решение суда сторонами в указанной части никем не оспаривается.

Что же касается решения суда в части возложения обязанности на председателя СПК"Приморец"выдать истцам межевые дела на их земельные участки, то оно подлежит отмене в указанной части как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Приморец" (заказчик) и ООО "Тольяттинский центр недвижимости" (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель взял на себя обязанность оказать услуги по размежеванию земельного участка.

Судом установлено, что истцы внесли в кассу СПК "Приморец" по 3500 рублей каждый за оказание услуг по межеванию, что не оспаривалось ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования в данной части суд указал, что договор об оказании услуг по размежеванию земельного участка заключен с СПК "Приморец", следовательно, у председателя СПК существуют обязательства по исполнению договора, в частности предоставить исполнителю (ООО "ТЦН") необходимые для межевания документы.

Однако судебная коллегия находит данный вывод суда неверным, сделанным без учета всех обстоятельств дела.

Из пояснений ответчика следует, что для того, чтобы провести межевание нужно было собрать пакет документов для предоставления их в ООО "ТЦП": решение суда, адресную справку, свидетельство. Указанные документы истцы не сдали и отказывались предоставлять, поэтому межевание и выдачу межевого дела произвести не могут, так как истцы сами этому препятствуют.

Из ответа ООО "ТЦП" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "ТЦП" обязуются подготовить межевой план по выделу 3 (трех) земельных участков в счет долей, принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам, при условии предоставления ими всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством документов, в том числе решения суда о выделе в натуре принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных участков (л.д. 190)

Истцы доказательств того, что межевые дела на их земельные участки выполнены ООО "ТЦП" и находятся в СПК "Приморец" суду не представили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что межевые дела до настоящего времени не подготовлены ООО "ТЦП", поскольку истцы не предоставляют необходимые документы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в данной части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязать председателя СПК "Приморец" выдать истцам межевые дела, выполненные ООО "ТЦП".

Кроме того, председатель СПК "Приморец" является ненадлежащим ответчиком, поскольку им не изготавливаются межевые дела на земельные участки в СПК"Приморец".

Ссылка истцов в апелляционной жалобе о том, что решение суда не содержит необходимые для его исполнения таблицы координат земельных участков истцов, не может являться основанием для отмены решения суда, истцы не лишены права обратиться в суд за разъяснением данного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 ноября 2012 года в части возложения обязанности на председателя СПК "Приморец" выдать истцам межевые дела, выполненные ООО "Тольяттинский Центр Недвижимости" отменить, принять по делу в этой части новое решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных С.Н, Сытниковой А.Н, И Кандыба Л.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи