Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-671/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.,

при секретаре - Сарайкиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Раевой О.Е. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Раевой О.Е. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" о включении периода во вредный стаж работы и выдаче новой справки о заработке - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раева О.Е. обратилась в суд с иском к ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее ОАО "КНПЗ") о присоединении к имеющемуся вредному стажу периода производственной практики, выдаче новой справки о заработке.

В обоснование своих требований истец указала, что ее стаж во вредных условиях составляет 7 лет 3 мес. 23 дня. В период с августа 1980 г. по март 1981 г. она проходила производственную практику в цехе N КНПЗ на последнем этапе обучения в техническом училище N "адрес".

19.03.1981г. истца принята на работу на КНПЗ в цех N "данные изъяты".

Полагает, что Распоряжение главного инженера КНПЗ от 27.08.1980г. является трудовым договором, заключенным на определенный срок с 28.08.1980г. по 20.03.1981г., по истечении которого, трудовые отношения продолжились, но уже с определением должности и квалификационного разряда, при прохождении практики она выполняла функции "данные изъяты", Раева О.Е. считает, что период с сентября 1980г. по 18.03.1981г. подлежит включению в стаж со вредными условиями труда, в связи с чем ответчик обязан выдать ей справку уточняющую особый характер работы для предоставления ее в пенсионный фонд.

Кроме того указала, что в период прохождения производственной практики ей выплачивалась заработная плата. С учетом уточнений просила обязать ОАО "КНПЗ" включить период с сентября 1980г. по 18 марта 1981г. включительно во вредный стаж работы, выдать ей справку, уточняющую особый характер работы, а также выдать новую справку о заработке для предоставления ее в пенсионный фонд, где заработки начинаются с сентября 1980г. - 96 руб.58 коп., октябрь 1980г. - 100руб.97 коп., ноябрь 1980г. - 87 руб.80коп., декабрь 1980г. - 100руб.97коп., январь 1981г. - 96руб.58 коп., февраль 1981г. - 87 руб.80коп. В справке о заработной плате общую сумму начисленных отпускных 105руб.48 коп. просит внести напротив марта месяца 1981г.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Раева О.Е. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, указав, что отпуск за период с 23.03.1981 года по 16.04.1981 года является "основным ежегодным и обязательным отпуском", а не как полагает ответчик, что указанный отпуск является "отпуск перед началом работы". Если бы ответчик применил правильно нормы трудового законодательства, то началом исчисления стажа стало бы Распоряжение от 27.08.1980 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции Раева О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - Сорогина И.И. (по доверенности) и представитель ГУ УПФ РФ в Куйбышевском районе г. Самары - Яссанс О.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, считает его правильным.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ женщинам по достижении 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Указанное требование предусмотрено также пунктом 5 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии", утв. Постановлением Правительства РФ N 16/19 па от 27.02.2002 г., стаж на соответствующих видах работ подтверждается справкой, уточняющей льготный характер работы, выдаваемой администрацией предприятия, на основании первичных документов за соответствующий период работы.

Согласно Письму Минтруда РФ от 15.01.1999 г. N 126-14 период прохождения производственной практики при зачислении студента учебного заведения на работу, дающую право на льготное пенсионное обеспечение и при получении заработной платы за эту работу, то есть при трудовых отношениях с предприятием, может включаться в специальный стаж при наличии документального подтверждения постоянной и непосредственной занятости на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Доказательством факта нахождения в трудовых отношениях с предприятием в период прохождения производственной практики могут являться записи в трудовой книжке о приеме на работу, приказы о приеме и увольнении и справки организаций.

В соответствии со статьей 15 КЗоТ РСФСР (утв. Законом РСФСР от 09.12.1971 г. и действовавшим в период прохождении практики истца) трудовой договор есть соглашение между трудящимися и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуются выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Силина О.Е. (после брака Раева) с 15.09.1979 г. на основании приказа N-к от 15.09.1979 года по 17.03.1981 г. (приказ N-к от 17.03.1981г.) обучалась на очной, дневной форме обучения в Техническом училище N "адрес" по профессии ""данные изъяты"" с получением начального профессионального образования.

Решением Государственной аттестационной комиссии от 17.03.1981 года Силиной О.Е. присвоена квалификация - "данные изъяты" - четвертого разряда (л.д. 19). Указанные обстоятельства подтверждаются также записями трудовой книжки (л.д.26).

Распоряжением главного инженера Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода от 27.08.1980г. учащимся ТУ-N г. Тольятти сроком с 25.08.1980 г. по 20.03.1981 г. разрешено прохождение производственной практики в цехах завода, Силина О.Е. направлена в цех N. Руководителем практики назначен начальник установки N ФИО1 (л.д.7-9).

Приказом N от 18.03.1981 года Раева О.Е. с 19.03.1981 года принята в цех N "данные изъяты" по 4 разряду на Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод. 13.07.1988г. Раева О.Е. уволена по собственному желанию (л.д.26, 104,103).

Из материалов дела видно, что 29.01.2008г. ОАО "КНПЗ" выдало Раевой О.Е. справку, подтверждающую право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1 (л.д.78-79).

Судом установлено, что Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Куйбышевском районе г.Самары от 18.01.2012г. Раевой О.Е. засчитан в страховой стаж период прохождения практики с 25.08.1980г. по 20.03.1981г. общими условиями, так как не были предоставлены документы, подтверждающие занятость во вредных условиях. Не засчитан в страховой стаж период прохождения практики с 25.08.1980г. по 20.03.1981г. на льготных основаниях, так как документально не подтверждена занятость во вредных условиях труда (л.д.12-13).

Суд обоснованно отказал Раевой О.Е. в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика выдать ей справку, уточняющую особый характер работы в период с сентября 1980г. по 18.03.1981г., поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений в спорный период между истцом и ответчиком. Трудовой договор на спорный период с сентября 1980г. по 18.03.1981г не заключался, приказ о приеме Раевой О.Е. на работу не издавался, то есть факт работы истицы на КНПЗ в определенной профессии и должности в спорный период, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не установлен.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Раевой О.Е. о том, что факт ее работы в спорный период подтверждается предоставлением ей работодателем при приеме на работу оплачиваемого отпуска, поскольку, как следует из личной карточки формы N Т-2 и книги приказов по личному составу на очередные и ученические отпуска за 1981г., Раевой О.Е. (Силиной) 23.03.1981 г. предоставлялся отпуск на 24 дня за учебу в ТУ. Данный вид отпуска был предусмотрен п.43 Постановления Совмина СССР от 11.04.1980 г. N 296 "Об утверждении Положения о профессионально-технических учебных заведениях СССР". Указанный отпуск очередным не является. На предоставление такого отпуска истица была согласна, о чем расписалась при ознакомлении с приказом о его предоставлении.

Также суд обоснованно отказал Раевой О.Е. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика выдать новую справку о заработке, поскольку доказательств начисления и выплаты ей заработной платы за период с сентября 1980г. по 18.03.1981г. суду не представлено.

Предлагаемый истцом расчет среднего заработка за спорный период, путем разнесения суммы полученных после трудоустройства на завод отпускных, на шесть предшествующих месяца практики, не основан на законе.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о выплате истице в спорный период заработной платы, не имеется документов о заключении с ней в указанный период трудового договора, суд, исходя из вышеуказанных норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца "данные изъяты" 4 разряда во время прохождения производственной практики, как учащейся Технического училища N "адрес" с 25.08.1980 г. по 18.03.1981 г., как трудовой стаж работы во вредных условиях труда, не подлежит включению в подсчет специального стажа, следовательно, оснований для понуждения ответчика выдать соответствующие справки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, они содержат ссылки на те же обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении спора, получили оценку в оспариваемом решении, с которой согласилась судебная коллегия, а поэтому не могут быть приняты во внимание для его отмены.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раевой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: