Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-649/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Желтышевой А.И.

Судей - Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.

при секретаре - Ивановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой Л.А., Мишутченко И.В., Мишутченко Ю.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 09.11. 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Насакиной Н.Е. удовлетворить.

Обязать Филиппову Л.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 9 кв.м., расположенным по адресу: г"адрес", принадлежащим на праве собственности Насакиной Н.Е., путем переноса части забора с левой стороны по точкам 1,2,3,14 согласно проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Филипповой Л.А. к Насакиной Н.Е., Главе г.о. Самара о признании недействительными Плана землепользования Насакиной Н. Е. от ДД.ММ.ГГГГ года; Постановления главы г. Самары N N от ДД.ММ.ГГГГ года в части предоставления Насакиной Н. Е. земельного участка общей площадью 9 кв.м. по адресу: "адрес" Акта согласования местоположения границы земельного участка к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному кадастровым инженером ООО "Вега"; запись в Росреестре объектов недвижимости о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N; об аннулировании записи государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу : г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, д. 42 под N N - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Филипповой Л.А., Мишутченко И.В., Мишутченко Ю.В. - Сыромятниковой С.В. ( по доверенности), возражения представителя Насакиной Н.Е.- Евдокименко Л.Ю. ( по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насакина Н. Е. обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", который получен ей в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и планом землепользования, составленного на ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были согласованы со всеми смежниками. Земельный участок стоит на кадастровом учете с N и соответствует материалам межевания. На протяжении нескольких лет вход на участок истца частично загородили ответчики, заняв 9 кв.м. и на просьбы убрать забор, отвечают отказом.

Просила суд обязать ответчиков устранить нарушение права ее собственности на земельный участок площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", путем переноса части забора с левой стороны от входной двери по точкам 1,2,3,14 согласно проекта границ земельного участка.

Филиппова Л. А. обратилась со встречным иском, в котором просила признать недействительными план землепользования Насакиной Н. Е. от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Насакиной Н. Е. земельного участка общей площадью 9 кв.м. по адресу: "адрес"; Акт согласования местоположения границы земельного участка к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ООО "Вега"; запись в Росреестре объектов недвижимости о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N; аннулировать запись о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу : "адрес" под N N

Филиппова Л. А., ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 5/8 долей жилого дома, расположенного по адресу : "адрес", на земельном участке мерою в 507 кв.м., с правом пользования 200 кв.м. земельного участка. Также собственниками указанного жилого дома являются Мишутченко И. В. и Мишутченко Ю. В., каждый по 3/16 долей в праве собственности, которые они получили в наследство по закону, после умершего Мишутченко В. Ю. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в упрощенной форме и получено свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и внесена в государственный кадастр недвижимости, площадь участка ориентировочная, сведения подлежат уточнению. В результате межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года было выявлено наложение на земельный участок, принадлежащий Насакиной Н. Е. План землепользования от ДД.ММ.ГГГГ Насакина Н. Е. согласовала только лишь с одним из собственников жилого "адрес", Мишутченко В. Ю. ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами возник спор по границам участка, считает, что Насакина Н. Е. в нарушении действующего законодательства произвела межевание своего земельного участка и постановку его на кадастровый учет с уточненными границами, без согласования с собственниками жилого "адрес"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Филиппова Л.А., Мишутченко И.В., Мишутченко Ю.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Филипповой Л.А., Мишутченко И.В., Мишутченко Ю.В. - Сыромятникова С.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Насакиной Н.Е.- Евдокименко Л.Ю. просила оставить решение суда без изменения.

Представители ответчика Главы г.о. Самара, 3 лица ФФГУП " ФКП ФСГ регистрации, кадастра и картографии по Самарской области" в суд не явились, извещались надлежащим одбразом, причину неявки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 218 ч. 3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 3 п. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанны земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, Насакиной Н. Е. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на котором находится жилой дом, приобретенный Насакиной Н. Е. на основании договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 106 кв.м., с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, категорией земель - земли населенных пунктов, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Филипповой Л. А., Мишутченко И. В., Мишутченко Ю. В. в соответствии со свидетельствами государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома общая площадь 507 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", "130 килом", участок N, на котором расположен жилой дом принадлежащий Филипповой Л. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Судом установлено, что участки сторон разделены забором и часть спорного земельного участка, обозначенного точками 1,2,3,14 на проекте границ земельного участка расположенного по адресу: "адрес", находится на части земельного участка, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование ФИО1, приобретенного в дальнейшем Филипповой Л. А.

Также судом установлено, что спорная часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Насакиной Н. Е., с середины восьмидесятых годов, по добровольному согласию Филипповой Л. А. и членов ее семьи, использовалось Насакиной Н. Е. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года спора по границам не возникало. На протяжении более 15 лет сложился фактический порядок землепользования, согласно которого Насакина Н. Е. с учетом небольшого размера своего земельного участка осуществляла уход за указанным спорным земельным участком, поставила забор, покрасила газовую трубу, проходящую по данному участку, наличие данного земельной участка намного облегчало вход на ее земельный участок и осуществление иной жизнедеятельности, связанной с проживанием в доме, а Филиппова Л. А. и члены ее семьи, проживающие на соседнем земельном участке добровольно предоставили Насакиной Н. Е. данный участок, поскольку фактически участок ими не использовался, т.к. как по нему проходила большего диаметра газовая труба и в 50 сантиметрах от нее находился кирпичный гараж, который в последствии был разрушен, а на его месте построен навес для стоянки автомашины.

Согласно плана землепользования от ДД.ММ.ГГГГ года и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Насакиной Н. Е. в ДД.ММ.ГГГГ году были согласованы границы земельного участка с собственником смежного земельного участка, о чем свидетельствует подпись Мишутченко В. Ю. и в ДД.ММ.ГГГГ году проведено согласование местоположения границ ООО "Вега" посредством проведения собрания заинтересованных лиц, которые были извещены путем опубликования объявления в газете "Самарские известия".

Свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 105, 9 кв.м., расположенный по адресу : "адрес", кадастровый номер 104, от ДД.ММ.ГГГГ выдано Насакиной Н. Е. на основании Постановления Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Насакиной Н. Е. и другим гражданам предоставлены в собственность и пожизненное наследуемое владение, фактически занимаемые земельные участки под индивидуальное жилищное строительство.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Насакиной Н. Е., поскольку ее права как собственника спорного земельного участка нарушены Филипповой Л.А., в связи с чем, обязал ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 9 кв.м., путем переноса части забора с левой стороны по точкам 1,2,3,14 согласно проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Филипповой Л. А. и обоснованно исходил из того, что ею в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд без законных на то оснований лишил Филиппову Л. А., Мишутченко И.В., Мишутченко Ю.В. права собственности на спорный земельный участок, являются несостоятельными. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Насакиной Н.Е., судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что план землепользования Насакиной Н. Е. от ДД.ММ.ГГГГ года не согласован с Филипповой Л.А. и не подписывался Мишутченко В. Ю., судебная коллегия считает необоснованными, т.к. данные утверждения противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд первой инстанции установил, что план землепользования от ДД.ММ.ГГГГ подписывался Мишутченко В. Ю., доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

Кроме того, в 2011 г. проведено согласование местоположения границ ООО "Вега" посредством проведения собрания заинтересованных лиц, которые извещались путем опубликования объявления в газете "Самарские известия", то есть в соответствии со ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию, высказанную ответчиками в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 09.11. 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филипповой Л.А., Мишутченко И.В., Мишутченко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: