Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-489

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:председательствующего Николаевой Н.М.,

судей Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.,

с участием прокурора Шабановой Ю.Н.,

при секретере Ивановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Азаровой М.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 ноября 2012г., которым постановлено:

"Выселить Азарову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Снять Азарову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Взыскать Азаровой М.Н. в пользу Азарова О.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В исковых требованиях Азаровой М.Н. к Азарову О.А., Азаровой Л.Н. об обязании не чинить препятствия в пользование квартирой, по адресу: "адрес" - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Жирнова Ю.М., Колдова П.Л.(представителей Азаровой М.Н.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Азарова О.А. и Булатовой Г.Р.(представителя Азаровой Л.Н.),

заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы - Азаров О.А.. и Азарова Л.Н. (сын и мать) обратилась (ДД.ММ.ГГГГ) в судс иском к Азаровой М.Н. (бывшей супруге истца Азарова О.А..) о выселении, снятии с регистрационного учета.

Спорная двухкомнатная квартира расположена по адресу: "адрес", и принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (Азарову О.А. - 1/4 доли, и его матери Азаровой Л.Н..- 3/4 доли).

Истец Азаров О.А. и ответчица Азаровой М.Н. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ(брак был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году).

Азаровы О.А.и М.Н. имеют совершеннолетнего общего сына ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица Азарова М.Н. зарегистрирована в спорной квартире, и по настоящее время проживает в ней.

Истец задолго до расторжения брака, прекратил с ответчицей семейные отношения и переехал на съемную квартиру.

После расторжения брака, ответчица продолжает жить в квартире, однако обязательств по уплате коммунальных платежей не несет.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец Азаров О.А. проживает с гражданской женой ФИО 2., у которых имеется совместный сын ФИО 3., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Ответчица Азарова М.Н. не имеет право на дальнейшее пользование и распоряжение спорной квартирой, так как получила право пользования ею уже после того, как в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена приватизации данной квартиры.

Ответчица является бывшим членом семьи собственников спорной квартиры.

По утверждениям истцом, они решили продать квартиру и на вырученные деньги купить однокомнатные квартиры двум сыновьям истца Азарова О.А.., однако ответчица этому препятствует, не выселяется и не снимается с регистрационного учета.

Истец Азаров О.А. вынужден нести затраты на съемное жильё и оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру.

Факт проживания и регистрации ответчицы препятствует истцам осуществлению права пользования и распоряжения принадлежащим им квартирой.

Ответчица является индивидуальным предпринимателем и торгует на рынке, у неё есть денежные средства; она также продала свою приватизированную комнату; она может обеспечить себе наём жилья.

Истцы(уточнив иск)просили суд:

- выселить Азарову М.Н.. из спорной квартиры по адресу: "адрес", без предоставления другого жилья,

- обязать отдел УФМС России по Самарской области в Кировском районе снять Азарову М.Н. с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчица Азарова М.Н..(не признав иск) обратилась в суд со встречным иском к Азарову О.А. и Азаровой Л.Н. об обязании не чинить препятствия в пользование спорной квартирой.

По утверждениям Азаровой М.Н. бывший супруг и Азарова Л.Н. пытаются лишить её единственного жилья, нажитого совместно в браке. Так, они меняют замки, отключают электричество, угрожают. Сына Азарова ФИО1 убедили снятся с регистрационного учета. Ответчики в спорной квартире не проживают, она оплачивает все коммунальные услуги и проживает в квартире много лет. Жилое помещение является для неё единственным, другого у неё нет, снимать жилье не может, так как зарабатывает мало.

Ответчица Азарова М.Н.. просила суд обязать Азарова О.А.. и Азарову Л.Н.. не чинить препятствия в пользование квартирой по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Азаровой М.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе, по тем основаниям, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в её отсутствие, не удовлетворив её ходатайство и ходатайство её представителей об отложении дела по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользуется и распоряжается принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совестно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что спорная двухкомнатная квартира расположена по адресу: "адрес".

Стороны: Азаров О.А. и Азарова М.Н. являются бывшими супругами, состояли в брак с ДД.ММ.ГГГГ года; их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместно заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГСа.

Бывшие супруги имеют совершеннолетнего общего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Истица Азарова Л.Н. является матерью истца Азарова О.А..

В ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира в порядке приватизации (по договору от ДД.ММ.ГГГГ с заводом ""данные изъяты"") была передана в общую совместную собственность следующих четырех человек:

1) Азарову О.А.,ДД.ММ.ГГГГ.р.(истцу).

2) Азаровой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р.(истице),

3) ФИО 4,ДД.ММ.ГГГГ.р.(бабушке - скончалась в ДД.ММ.ГГГГ. )

4) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р.(общему сыну бывших супругов Азаровых).

В установленном законом порядке, спорная квартира в настоящее время находится в общей долевой собственности истцов:

1) Азарова О.А. - 1/4 доли,

2) Азаровой Л.Н. - 3/4 доли.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица Азарова М.Н. зарегистрирована в спорной квартире.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована одна ответчица Азарова М.Н., которая и проживает в спорной квартире.

По спорной квартире имеется долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10797 руб., долг в ООО ""данные изъяты"" - 30 490 рублей, долг в ООО " "данные изъяты"" - 15 175 руб.(л.д.9).

Ранее (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ответчицы Азаровой М.Н. в порядке приватизации (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) имелась в собственности комната в другой двухкомнатной квартире (14\30 доли) по адресу: "адрес".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчицы Азаровой М.Н. не имеется в собственности объектов недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.24).

Из сведений Федеральной службы судебных приставов ОСП Кировского района г.Самары следует, что имеются исполнительные производства в отношении истца Азарова О.А. и ответчицы Азаровой М.Н. о взыскании страховых взносов в пользу Пенсионного фонда Кировского района. (л.д.34).

В рамках настоящего гражданского дела по жилищному спору, стороны не представили доказательства того, что спорная квартира (по адресу: "адрес") является совместной собственностью супругов Азаровых О.А. и М.Н., приобретенного в период их брака.

Как следует из материалов дела, ответчица Азарова М.Н.. не является членом семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлены обстоятельства, указанные в части 4 статьи 31 ЖК РФ, на основании которых за ответчицей следует сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Так, у истцов не имеется алиментных обязательств по содержанию ответчицы Азаровой М.Н.

Между истцами (собственниками спорной квартиры) и ответчицей Азаровой М.Н.. не имеется соглашений по поводу пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал, что первоначальный иск Азарова О.А. и Азаровой Л.Н. обоснован и подлежит удовлетворению, так как прекращается право пользования спорной квартирой Азаровой М.Н.., как бывшего члена семьи собственников спорного жилого помещения.

Поскольку Азарова М.Н. не имеет права пользования спорной квартирой, в связи с чем, её встречный иск не подлежит удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Азаровой М.Н. о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело по существу в её отсутствие, не удовлетворив её ходатайство и ходатайство её представителей об отложении дела по уважительным причинам,судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, так как стороной ответчицы Азаровой М.Н. в суд первой инстанции не были представлены доказательства уважительности неявки в суд первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции, признав причины неявки ответчицы и её двух представителей, неуважительными, правомерно признал, что не имеется оснований для отложения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на котором было постановлено решение суда.

Доводы апелляционной жалобы Азаровой М.Н. о том, что прокурор в суде первой инстанции участвовал лишь при оглашении резолютивной части решения, не являются основанием для отмены решения суда, так как этим обстоятельством права ответчицы не нарушены.

Кроме того, в соответствие с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, неявка прокурора, извещенного о времени и месте, рассмотрения дела о выселении, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отложения дела в связи с неявкой прокурора.

Доводы апелляционной жалобы Азаровой М.Н. о том,что на неё не распространяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как на момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году спорной квартиры, она имела равные права с лицами, его приватизировавшими,не необоснованны, так как не подтверждаются доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 ноября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную

жалобу Азаровой М.Н. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: