Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-461

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Филатовой Г.В.

судей - Салдушкиной С.А., Занкиной Е.П.

при секретаре - Ивановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

"Иск Юрковой СА к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Управлению Федеральной миграционной службы России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) УФМС России по Самарской области, о взыскании убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение Управлением Федеральной миграционной службы России по Самарской области срока оформления и выдачи заграничного паспорта Юрковой СА.

Взыскать с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Юрковой СА материальный ущерб в размере 18 800 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, государственную пошлину в размере 952 рубля, а всего 20 752 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя УФК по Самарской области - Андреевой М.Г. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу Юрковой С.А., мнение по жалобе представителя УФМС России по Самарской области - Боброва С.В. (по доверенности ????..), представителя ООО "Новая Одиссея" - Болотаевой Т.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юркова С.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Самарской области, УФМС России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) УФМС России по Самарской области, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она через единый портал государственных услуг обратилась в УФМС России по Самарской области с заявлением о выдаче заграничного паспорта старого образца; ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято, о чем УФМСРоссии по Самарской области сообщило ей по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ по договору о реализации туристического продукта с ООО "данные изъяты" истица приобрела тур в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек с вылетом чартерным рейсом "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору она оплатила 43 800 рублей.

Однако в установленный законом месячный срок загранпаспорт не был оформлен, истица со своей дочерью не смогли вылететь на отдых, в результате чего ей причинены убытки и моральный вред.

О наличии препятствий к вылету истица сообщила в туристическую фирму ООО "данные изъяты", которая смогла продать тур другим туристам за 25 000 рублей и возвратила указанную сумму истице.

С учетом частичного возмещения понесенных расходов, истица просила суд взыскать с УФК по Самарской области убытки в размере 18 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, признать незаконными действия (бездействие) УФМС России по Самарской области в части нарушения срока оформления и выдачи заграничного паспорта.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФК по Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания материального ущерба, ссылаясь на то, что договор о реализации туристического продукта является ничтожным, в связи с тем, что не содержит сведений о туроператоре, поэтому оснований для взыскания убытков не имеется.

Также указывает на то, что истицей не доказан размер причиненного ущерба, поскольку расчет возвращенных истице денежных средств не основан на законе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании истица просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании третье лицо УФМС России также поддержало апелляционную жалобу, ООО "данные изъяты" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица через единый портал государственных услуг обратилась в УФМС России по Самарской области с заявлением о выдаче заграничного паспорта старого образца, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято УФМС России по Самарской области, о чем истица была уведомлена по электронной почте, что подтверждается заявлением Юрковой С.А. о выдаче паспорта с отметкой о дате принятия заявления к рассмотрению; распечаткой с сайта УФМС России по Самарской области с датами подачи заявления и принятия его к рассмотрению и не оспаривается представителем УФМС России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с туристической компанией ООО "данные изъяты" договор о реализации туристического продукта N, в соответствии с которым истица приобрела тур в "данные изъяты" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек (на истицу и ее дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с вылетом чартерным рейсом "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, что подтверждается договором о реализации туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате тура, распечаткой заявок на отель.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора полная стоимость туристического продукта составляет 43 800 рублей.

Оплата истицей тура ДД.ММ.ГГГГ полной стоимости тура подтверждается квитанцией.

Судом установлено, что в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт истицы не был оформлен УФМС России по Самарской области, что не оспаривалось представителем УФМС.

Истица получила заграничный паспорт лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении о выдаче паспорта и не оспаривается сторонами.

Согласно подпункту 3 пункта 6 названого Положения ФМС России осуществляет полномочия по оформлению и выдаче паспортов и иныхдокументов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15.08.1996 годаN 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт оформляется соответствующим государственным органом в сроки, предусмотренные настоящей статьей.

При подаче заявления о выдаче паспорта в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи указанного заявления, направляется электронное сообщение о приеме заявления либо о мотивированном отказе в приеме заявления. Датой подачи указанного заявления считается день направления заявителю электронного сообщения о приеме заявления

. В случае подачи заявления о выдаче паспорта по месту жительства срок оформления паспорта не должен превышать один месяц со дня подачи указанного заявления.

Согласно пункту 24 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской федерации, удостоверяющих личность гражданин Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного приказом ФМС России от 03.02.2010 года N 26, предоставление государственной услуги осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 10 Федерального закона.

Срок предоставления государственной услуги со дня подачи заявления с приложением всех необходимых документов по месту жительства не должен превышать одного месяца.

Учитывая, что истица обратилась с заявлением о выдаче паспорта по месту жительства, ее заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено электронным сообщением, следовательно, днем выдачи паспорта является ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что УФМС России по Самарской области нарушило месячный срок оформления и выдачи истице паспорта для выезда за пределы Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается также письмом от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось представителем УФМС России по Самарской области.

Из письменного отзыва ООО ""данные изъяты" следует, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть на следующий день по истечении срока оформления и выдачи паспорта) Юркова С.А. уведомила туристическое агентство о невозможности совершения ею поездки в связи с задержкой оформления заграничного паспорта в органах УФМС.

Суд пришел к правильному выводу о том, что незаконное бездействие УФМС России по Самарской области повлекло невозможность выезда истицы и ее дочери за границу по туристической путевке, в связи с чем истице были причинены убытки, связанные с приобретением путевки, а также нравственные страдания, связанные с невозможностью реализации планов на отдых.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что между незаконным бездействием миграционной службы по Самарской области и наступившими последствиями в виде причинения истице убытков и морального вредя имеется причинно - следственная связь.

Довод представителя УФМС России по Самарской области о том, что причиной нарушения срока выдачи паспорта явились технические неисправности, объективно не подтвержден.

Ссылка представителя УФМС России по Самарской области на то, что срок оформления паспорта нарушен в связи с поздним получением ответов на запросы миграционной службы, суд обоснованно признал несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств соблюдения сроков направления запросов.

Также суд обоснованно не принял во внимание доводы представителей УФМС России по Самарской области и Министерства финансов Российской Федерации о ничтожности договора о реализации туристического продукта и о наличии вины туристической компании в причинении истице убытков.

Так, в подтверждение указанного довода ответчики ссылаются на то, что в договоре о реализации туристского продукта, заключенном между истицей и ООО "данные изъяты", отсутствуют сведения о туроператоре и заграничном паспорте истицы и ее дочери, что является нарушением закона и влечет ничтожность договора.

Однако из договора о реализации туристского продукта следует, что в нем указана полная информация о туристической компании ООО "данные изъяты", а указание в договоре сведений о заграничном паспорте туриста законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года N 452, туристическая компания обязана своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

Суд обоснованно указал, что, располагая информацией о документах, необходимых для путешествия в другую страну, и с целью соблюдения правил въезда в "данные изъяты", истица своевременно обратилась в УФМС России по Самарской области с заявлением о выдаче паспорта, оснований к отказу в выдаче ей паспорта не имелось, и истица имела полное право рассчитывать на то, что государственная услуга по оформлению паспорта будет исполнена в установленный законом срок.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что договор о реализации туристического продукта, заключенный между истицей и ООО "данные изъяты", и содержащиеся в нем условия или их отсутствие не явились препятствием к осуществлению туристической поездки истицей и ее дочерью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что часть расходов в размере 25000 рублей на приобретение заграничного тура истице было возвращено в связи с реализацией данного тура другим лицам, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 18 800 рублей (43 800 рублей - 25 000 рублей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая незначительное нарушение срока оформления истице паспорта, характер причиненных истице нравственных страданий, которая не смогла выехать на отдых в запланированный ею срок, с учетом принципа разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

С учетом требований статьей 1069, 1071 ГК РФ убытки, причиненные истице, и моральный вред подлежат взысканию с финансового органа Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор о реализации туристического продукта является ничтожным, в связи с тем, что не содержит сведений о туроператоре, не может быть принят во внимание, поскольку договор содержит все существенные условия, а именно наименования сторон, информацию о предмете договора, цену договора и иные существенные условия. Сведения о туроператоре в данном договоре не являются его существенным условием, поскольку договор заключен с турагентом, сведения о котором содержатся в договоре.

Довод жалобы о том, что истицей не доказан размер причиненного ущерба, является необоснованным, поскольку истица произвела оплату по договору, часть денег ей не возвращена, в связи с чем она понесла убытки.

Ссылка в жалобе на незаконность частичного возмещения стоимости тура туристической компанией, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку действия турагента были направлены на снижение размера причиненного истице убытка, запрет на реализацию турагентом туристического продукта другим лицам в связи с отказом от него стороны по договору, законом не предусмотрен.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 18 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: