Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-649/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего:Калиниковой О.А.,

судей: Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаустова А.И. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.11.2012 года, которым постановлено:

"Фаустову А.И. в обязании ответчика Стрельникова В.Н. устранить истцу препятствия прав собственника на оборудование и сырье, расположенное по адресу: "адрес", открыть ворота ангара и дать возможность свободного проезда транспортных средств к производству истца; взыскать с ответчика Стрельникова В.Н. в пользу Фаустова А.И. денежную сумму в размере "данные изъяты", в счет возмещения упущенной выгоды; взыскать с ответчика Стрельникова В.Н. в пользу Фаустова А.И. расходы на уплату госпошлиныв сумме "данные изъяты"; взыскать с ответчика Стрельникова В.Н. в пользу Фаустова А.И., расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности на право осуществления представительства в суде в сумме "данные изъяты"; взыскать с ответчика Стрельникова В.Н. в пользу Фаустова А.И., расходы на составление искового заявления и на представительские услуги в суде в размере руб. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фаустов А.И. обратился в суд с иском к Стрельникову В.Н. об устранении препятствий прав собственника в пользовании имуществом(оборудования и сырья) и возмещении упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований Фаустов А.И. указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ он арендует у Стрельникова В.Н. помещение ангара площадью "данные изъяты" кв. м по "адрес"

В настоящее время в ангаре находится оборудование по переработке полимерных материалов в полимерную продукцию в виде гранул, а также иное оборудование. На прилегающей к ангару территории находится сырьё в виде полиэтиленовой плёнки в тюках и мешках, всего "данные изъяты".

Со 2 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не допускает его и его рабочих до производства, требуя погасить задолженность по арендной плате, хотя обязательство по оплате аренды он выполнил.

Основываясь на изложенном просил обязать Стрельникова В.Н. устранить истцу препятствия в осуществлении прав собственника на оборудование и сырье, находящиеся по адресу: "адрес", открыть ворота ангара и дать возможность свободного проезда транспортных средств к производству истца, взыскать с ответчика Стрельникова В.Н. в пользу Фаустова А.И. в счет возмещения упущенной выгоды денежную сумму вразмере "данные изъяты"., расходы на уплату госпошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в суде в сумме "данные изъяты"., расходы на составление искового заявления и на услуги представителя в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Фаустова А.И. - Барова О.В. просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Фаустов А.И. в заседание судебной коллегии не явился, в лице своего представителя Баровой О.В. просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Стрельников В.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в письменном возражении на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, как правильно указал суд, из смысла приведённых норм, следует, что для взыскания упущенной выгоды сторона, понесшая убытки, должна представить доказательства, подтверждающие: факт нарушения обязательства, факт причинения убытков в виде упущенной выгоды и их размер, причинно-следственную связь между нарушением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, а также доказательства, подтверждающие принятие стороной, понесшей убытки, мер к их уменьшению либо отсутствие содействия в увеличении их размера.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор, должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

Исходя из положений "Временной методики определения размера ущерба (убытков)" (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225) при расчете ущерба учитываются расходы по заработной плате и отчисления на социальное страхование.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, судом проверялся факт причинения ответчиком истцу убытков в виде упущенной выгоды и их размер, наличия причинно-следственной связи между нарушением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, а также доказательств, подтверждающих принятие стороной, понесшей убытки, мер к их уменьшению либо отсутствие содействия в увеличении их размера.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрельниковым В.Н. и Фаустовым А.И. заключён договор аренды N, по которому истец обязуется передать ответчику во временное пользование помещение ангара площадью "данные изъяты" кв.м "адрес", которое принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы составляет "данные изъяты". за1 кв. м, "данные изъяты" руб. в месяц.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что действия истца Фаустова А.И. в нарушение ст. 10 ГК РФ фактически направлены на злоупотребление своими правами.

Так, в процессе рассмотрения дела ответчик утверждал, что еще до подачи иска просил истца, чтобы тот вывез свое имущество с территории, вместе с тем, истец пояснил, что не смог вывезти своё имущество.

Судом в судебном заседании сторонам было предложено в целях добровольного разрешения спора, вывезти спорное имущество с территории базы ответчика, при этом было согласовано время вывоза и обе стороны подтвердили свое желание передать и принять указанное имущество.

Между тем, судом установлено, что Фаустов А.И. не явился на место передачи имущества и не представил суду доказательств уважительности своей неявки, тем самым не только не предпринял действий к уменьшению якобы уже имеющихся убытков, а подтвердил свое содействие в увеличении их размера.

Кроме того, истцом не представлен суду расчет упущенной выгоды, а именно: документы на оборудование, подтверждающие его производительность, доказательства подтверждающие затрату электроэнергии, доказательства подтверждающие затраты заработной платы работника и отчисления на его социальное страхование.

Суд, исследовав и оценив все обстоятельства по делу, признал, что истец вопреки требованиям 56 ГПК РФ, не доказал факт чинения ему препятствий ответчиком в доступе к имуществу, подлежащему вывозу с территории ответчика, а также не представил относимых и допустимых доказательств возникновения убытков у Фаустова А.И. и их размер, в этой связи обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08н ноября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаустова А.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: