Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-410/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова С.В.,

судей: Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мокеевой Елены Владимировны на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Мокеевой Елены Владимировны в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 287.821,58 руб., из которых: сумма основного долга - 267.728,60 руб., проценты за пользование кредитом - 8.020,67 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание - 4.839,68 руб., платы за пропуск платежей - 6.200 руб., проценты на просроченный долг 1.032 руб. 63 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины - 6.078,22 руб., а всего - 293.899,80 руб. (Двести девяносто три тысячи восемьсот девяносто девять рублей, 80 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований Мокеевой Елене Владимировне к ОАО НБ "ТРАСТ" признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ г. в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и взыскании в ее пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 64.398,92 руб., взыскании в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной с ответчика суммы, в счет компенсации морального вреда 10.000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Мокеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Мокеевой Е.В. обязанности по возврату основного долга и процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Банк просил взыскать с ответчика задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287.821,58 руб., в том числе: сумму основного долга - 267.728,60 руб.; проценты по кредиту - 8.020,67 руб.; комиссию за расчетно-кассовое обслуживание - 4.839,68 руб., штраф за пропуск платежей - 6.200,00 руб., проценты на просроченный долг - 1.032,63 руб., а также 3.937,24 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Мокеева Е.В. в лице представителя по доверенности Ерошкина П.Ю., ссылаясь на нарушение прав потребителя, предъявила встречный иск об оспаривании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Просила признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита, взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в ее пользу незаконно полученные суммы в виде ранее оплаченных комиссий - 64.398,92 руб., компенсацию морального вреда - 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10.000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумму в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть 32.199, 46 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мокеева Е.В. просит решение суда отменить, как необоснованное, в части отказа в удовлетворении ее встречного иска.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о дате судебного заседания, не явились.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мокеевой Е.В. на основании ее Заявления и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитования (далее Условия) заключен Договор N, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и о предоставлении в пользование банковской карты. Банком перечислено 349.690 руб., которые предоставлены под 13 % годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 35,38% годовых, что подтверждено подписанным сторонами графиком платежей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные Условиями и Графиком платежей. Факт использования кредита на указанных условиях подтвержден выпиской по счету Мокеевой Е.В.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что порядок и сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором, заемщик не соблюдает, ежемесячные проценты за пользование кредитом не оплачивает.

В соответствии с расчетом размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287.821,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 267.728,60 руб.; проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69.276,81 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4.839,68 руб., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6. 200 руб., просроченные проценты - 1.032,63 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о нарушении условий кредитного договора, и обоснованно взыскал задолженность, размер которой Мокеевой Е.В. по существу не оспорен.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что условиями Договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%.

Судом установлено, что Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы Банка и график погашения Мокеевой Е.В. вручены, с ними она ознакомлена, согласилась со всеми положениями Договора и обязалась их соблюдать, что подтверждено ее подписями на соответствующих документах.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для признания недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита, и обоснованно отказал в иске Мокеевой Е.В. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания недействительными (ничтожными) условий кредитного договора об оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, со ссылками на нарушение прав потребителя, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оспариваемые платежи не являются комиссией за ведение ссудного счета.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: