Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-514

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Сивохина Д.А., Лазаревой М.А.

при секретаре- Сарайкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Золотухиной А.Н. - Орловой Е.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Золотухиной А.Н. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснение Золотухиной А.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ОАО"АВТОВАЗБАНК" по доверенности Пронину Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотухина А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Автовазбанк" об определении размера задолженности по ипотечному договору.

В обоснование заявленных требований истец указала, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.05.2010 г. с нее в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты",51 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, определена ее начальная продажная цена в размере "данные изъяты" рублей.

Возбуждено исполнительное производство, проведены первые и вторые торги, признанные несостоявшимися. В результате судебный пристав-исполнитель передал квартиру взыскателя по цене на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно за "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника, из которого следует, что Золотухина А.Н. должна банку "данные изъяты",67 рублей.

Из письма ОАО "АВТОВАЗБАНК" адресованного депутату городской думы, к которому истица обращалась за помощью, следует, что банк обещал продать полученную в ходе исполнительного производства квартиру по максимально возможной цене и направить все вырученные от продажи квартиры деньги в погашение задолженности. Таким образом, банк принял на себя соответствующее обязательство, которое обязан исполнить в силу ст. 307 ГК РФ. Квартира банком была продана за "данные изъяты" рублей, в связи с чем, банк должен был засчитать всю указанную сумму в погашение долга, фактически же в погашение долга была засчитана сумма по которой банк приобрел квартиру в ходе исполнительного производства.

Истица полагает, что ее задолженность перед ответчиком должна составлять "данные изъяты",89 рубля, исходя из расчета ("данные изъяты",51 рубля (сумма взысканная по решению суда) - "данные изъяты",62 рубля (сумма погашенная истицей в ходе исполнительного производства) - "данные изъяты" рублей (вырученных банком от продажи квартиры).

Ссылаясь на изложенное, Золотухина А.Н. просила суд определить размер задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты",89 рубля.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Золотухиной А.Н. - Орлова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Золотухина А.Н.поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить

Представитель ОАО "АВТОВАЗБАНК" в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно, что решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО "АВТОВАЗБАНК" удовлетворен, с Золотухиной А.Н. была взыскана задолженность в размере "данные изъяты",51 рублей и обращено взыскание на квартиру по адресу: "адрес", при этом судом была определена начальная продажная цена квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе исполнительного производства квартира по адресу: "адрес" была выставлена на торги. Ввиду того, что повторные торги были признаны несостоявшимися, нереализованное в ходе торгов имущество - вышеуказанная квартира, была передана взыскателю - ОАО "АВТОВАЗБАНК" по цене на 25% ниже начальной продажной цены, установленной судом, т.е. по цене "данные изъяты" рублей и указанная сумма была засчитана в счет погашения задолженности Золотухиной А.Н. перед ОАО "АВТОВАЗБАНК" по кредитному договору.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на доход должника Золотухиной А.Н. в пределах "данные изъяты",67 рублей.

Из ответа ОАО "АВТОВАЗБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ на письмо депутата Думы г.о. Тольятти Бокк В.В. следует, что после оформления права собственности квартира будет реализована Банком по максимально возможной цене и все денежные средства буду направлены на погашение задолженности.

Квартира была продана ОАО "АВТОВАЗБАНК" за "данные изъяты" рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истица в исковом заявлении просила зачесть разницу между задолженностью по кредитному договору в размере "данные изъяты",51 и стоимостью реализованной квартирой в размере "данные изъяты" рублей, а также погашенной ею суммой в ходе исполнительного производства "данные изъяты",62 рублей и определить размер задолженности перед ответчиком в размере "данные изъяты",89 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что денежные средства, полученные ОАО "АВТОВАЗБАНК" по сделке купли-продажи квартиры являются собственностью ОАО "АВТОВАЗБАНК", что вытекает из положений ст. 218, 454, 485 ГК РФ. Какого-либо закона, обязывающего в данном случае ОАО "АВТОВАЗБАНК" направить, вырученные от продажи квартиры деньги в погашение задолженности по кредитному договору, сверх суммы, засчитанной в погашение задолженности на основании ст. 350 ГК РФ, ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.

Суд также не принял во внимание ссылку истицы на данные ответчиком депутату городской Думы г.о.Тольятти обязательство зачесть в счет имеющейся задолженности всю сумму от проданной банком квартиры.

Однако судебная коллегия находи данный вывод суда неверным, сделанным без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела квартира в связи с несостоявшимися торгами была передана взыскателю за "данные изъяты" рублей, а реализована им за "данные изъяты" рублей.

Таким образом, разница составила "данные изъяты" рублей, что судебная коллегия расценивает в данном случае как неосновательное обогащение за счет должника.

В ответе ОАО "АВТОВАЗБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ на письмо депутата Думы г.о. Тольятти Бокк В.В. обязался все денежные средства направить на погашение задолженности по кредиту.

Таким образом, Банк принял на себя соответствующее обязательство, которое обязан исполнить в силу ст. 307 ГК РФ.

Однако этого не сделал, чем нарушил права должника Золотухиной А.Н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового об удовлетворении исковых требований Золотухиной А.Н. в части определения задолженности перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты",89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение:

"Исковые требований Золотухиной А.Н. удовлетворить.

Определить размер задолженности Золотухиной А.Н. перед ОАО "АВТОВАЗБАНК" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей 89 копеек"

Председательствующий

Судьи