Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-499

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.

судей - Сивохина Д.А., Лазаревой М.А.

при секретаре- Сарайкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Высоцкой В.Ф. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с Высоцкой В.Ф. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" "данные изъяты" рубля 28 копеек проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" рублей 41 копейку возврат госпошлины".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение представителя Высоцкой В.Ф. по доверенности Сандрюхина В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя ОАО"Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" по доверенности Дудкину Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с иском к Высоцкой В.Ф. о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени за нарушение сроков возврата ипотечного кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 03.08.2009 г. с Высоцкой В.Ф. в пользу ОАО "Агентства по ипотечному жилищного кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, а также обращено взыскание на жилой дом и земельный участок. Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части определения с 04.08.2009 г. и по день реализации недвижимости подлежащим выплате процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - "данные изъяты" рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.09.2011г. взыскатель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по исполнительному производству в отношении должника Высоцкой В.Ф. был заменен на правопреемника ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Задолженность по основному долгу, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом погашена Высоцкой В.Ф. только 14.08.2012г., фактически через три года после вынесения решения суда от 03.08.2009 г.

Таким образом, Высоцкая В.Ф. должна оплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с 04.08.2009г. по 14.08.2012г., что составляет "данные изъяты" рубля 28 копеек.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с Высоцкой В.Ф. проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму задолженности по основному долгу - "данные изъяты" рублей в размере "данные изъяты" рубля 28 копеек, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей 41 копейку.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Высоцкая В.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Высоцкой В.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "АРИЖК" в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Высоцкой В.Ф. и ЗАО КБ "Газбанк" был заключен кредитный договор, согласно которому Высоцкой В.Ф. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок 180 месяцев под 14% годовых для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Взятые на себя по указанному договору обязательства Высоцкая В.Ф. не исполняла надлежащим образом, поэтому ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском о взыскании суммы кредита, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 03.08.2009г. с Высоцкой В.Ф. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей 78 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей 17 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2009г. решение Ставропольского районного суда Самарской области от 03 августа 2009 г. оставлено без изменения.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.09.2011г.,

вступившим в законную силу 13.09.2011г., взыскатель ОАО "Агентство по ипотечному

жилищному кредитованию" по исполнительному производству заменен на правопреемника ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

Суд правильно указал, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от 03.08.2009г., до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору заемщиком Высоцкой В.Ф. не исполнены, поэтому, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

Из материалов дела следует, что основной долг погашен Высоцкой В.Ф. 14.08.2012 г.

Досрочное взыскание банком задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств является правом банка, предусмотренным условиями кредитного договора. Договор продолжает действовать до момента полного погашения долга заемщиком.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор, расторгнут, основаны на неправильном толковании норма материального права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что с Высоцкой В.Ф. в пользу истца подлежат взысканию в качестве процентов за пользование кредитом за период с 04.08.2009г. по 14.08.2012г. в размере "данные изъяты" рубля 28 копеек.

Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с Высоцкой В.Ф. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" госпошлину в размере "данные изъяты" рублей 41 копейку.

Доводы Высоцкой В.Ф. о том, что дело должно быть прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном иске истец просит взыскать проценты за период с 04.08.2009г. по 14.08.2012г., что не было предметом рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле покупателя жилого дома с земельным участком, не может быть принят во внимание, поскольку покупатель ФИО1 стороной кредитного договора не является, его права и законные интересы вынесенным решением не затрагиваются.

Доводы Высоцкой В.Ф. в апелляционной жалобе о незаконности вынесенного решения были предметом рассмотрения судом первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Высоцкой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи