Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-448

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Салдушкиной С.А. Занкиной Е.П.

при секретаре: Ивановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жукова С.П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Жуковой В.И., Жукова А.С., Антроповой О.С. к Жукову С.П. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : "адрес", и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Жукова С.П. к Жуковой В.И., Жукову А.С., Антроповой О.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу : "адрес", и устранении препятствий в пользовании указанным, жилым помещением - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Жукова С.П. по доверенности Ракочевич Н.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Жуковой В.И., Антроповой О.С. и представителя Жуковой В, И.по доверенности Сидорова Ю.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жукова В.И., Жуков А.С., Антропова О.С. обратились в суд с иском к Жукову С.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что в 2003г. ответчик вернулся из мест лишения свободы и был зарегистрирован в квартире, расположенное по адресу : "адрес".

Однако, в квартиру ответчик фактически не вселялся, какое либо имущество ответчика в квартире отсутствует, хотя никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Сразу после освобождения ответчик стал проживать с другой женщиной в доме, который получен в наследство после смерти родителей.

ДД.ММ.ГГГГ Жукова В.И. заключила договор социального найма, в который ответчик вписан как пользователь.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета.

Жуков С.П. обратился со встречным иском к Жуковой В.И., Жукову А.С., Антроповой О.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой- Жуковой В.И. и детьми- Жуковым А.С., Антроповой (Жуковой) О.С. был зарегистрирован по месту жительства в квартире N по "адрес".

По возвращению из мест лишения свободы он вновь был зарегистрирован по месту своего жительства в указанной квартире.

Однако, со стороны бывшей жены - Жуковой В.И. ему чинились препятствия в пользовании квартирой, но от права пользования квартирой не отказывался, передавая денежные средства на оплату коммунальных услуг Жуковой В.И.

Кроме того, в квартире находится принадлежащие ему имущество, поскольку после расторжения брака с Жуковой В.И. совместно нажитое имущество не делилось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жуков С.П. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что от права пользования спорным жилым помещение не отказывался, а со стороны Жуковой В.И. ему чинились препятствия в пользовании квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Жуков С.П. и Жукова В.И. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Жуковым С.П. и Жуковой В.И. прекращен на основании заявления одного из супругов и приговора Радищевского райсуда Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Жуковыми после расторжения брака в судебном порядке не производился.

Согласно договору социального найма жилого помещения N отДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является Жукова В.И.

Совместно с нанимателем в сорное жилое помещение вселены: Жуков С.П. (бывший муж), и дети - Жуков А.С., Антропова О.С., внуки- ФИО1,2, ФИО1,2 (п. 3 данного договора).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернулся из мест лишения свободы и был зарегистрирован в спорной квартире, однако, проживал в квартире некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Жуков С.П. проживает в доме N по "адрес", который был получен в наследство после смерти отца.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" ФИО3 и зарегистрированным в реестре за N, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что приходили в спорную квартиру к Жукову в ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд обоснованно отказал истице в иске о признании ответчика не приобретшим право на жилое помещение в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Жукова С.П. о вселении и устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд указал в решении, что он утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с непроживанием в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцами требования о признании Жукова С.П. утратившим право на жилое помещение не заявлены, поэтому делая такой суд вышел за пределы исковых требований.

Вместе с тем, доводы Жукова С.П. о том, что его бывшая жена препятствовала ему в проживании и пользовании спорной квартирой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорной квартире, в том числе из-за угроз со стороны бывшей супруги- Жуковой В.И., ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств попыток его вселения в спорное жилое помещение.

Жуков С.П. с требованием о вселении и устранении препятствий со стороны истцов ни в органы внутренних дел, ни в прокуратуру, ни в суд не обращался, а обратился со встречными исковыми требованиями лишь после предъявления истцами требований о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд по существу обоснованно отказал Жукову С.П. в удовлетворении встречных требований о вселении и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку Жуковым С.П. не представлены доказательства препятствий во вселении и проживании в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 08 ноября 2012 года по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жукова С.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: